(16-04-2016 23:35)Eugene. писал(а): В чем, собственно, затруднения?
Усилитель, питающийся от нестабилизированного источника, по совместительству и стабилизатор. И мощность, которая могла бы выделиться в регуляторе стабилизатора, благополучно все равно выделиться на выходных транзисторах.
Затруднения в том, что не совсем уловлен Вами ключ дискуссии, как мне показалось..
По логике, для протекания тока через нагрузку, нужна "замкнутая" цепь. С одной стороны нагрузка подключена к выходу усилителя, с другой - в источник питания. То есть ток сигнала течёт, как через плечи усилителя, так и через плечи источника напряжения. Соответственно, для максимальной линейности напряжения, выделяемого в нагрузку, нужно:
а) максимальная линейность усилителя
б) Минимальное влияние источника питания на усиливаемый сигнал
В программах симуляторах, например(см. скрин ниже), в роли источника питания выступает идеальная батарейка с 0% пульсаций, 0 Ом сопротивлением и 0% искажений.
Но в жизни у нас нет идеального источника. Наиболее распространённых варианта два (если рассматривать линейные источники) :
1) Традиционный двухполупериодный выпрямитель с конденсаторной фильтрацией
2) Последовательный стабилизатор (параллельные не нашли широкого распространения в питании УМЗЧ).
То есть, в случае 1 - ток нагрузки замыкается через конденсатор, а в случае 2 - через полупроводниковое устройство.
Вопрос.. какой из двух вариантов лучше?
У стабилизатора есть достоинства в виде низкого выходного сопротивления и низкого уровня пульсаций, но с другой стороны - его нелинейность не есть идеальной и легко рассчитываемой величиной. Плюс любой последовательный стабилизатор - это устройство с авторегулированием (равно ООС), со свойственными ему задержками в регулировании, что тоже может привести к росту нелинейности выходного напряжения, ввиду значительной изменчивости потребляемого тока, как по амплитуде, так и по скорости изменения.
У конденсатора другие проблемы. С одной стороны - он более прост и предсказуем, с другой стороны низкое выходное(внутреннее) сопротивление и низкий уровень пульсаций требуют значительного увеличения его ёмкости, что подчас дороже, чем применение стабилизатора.
Тем не менее, на каком-то из диерских ресурсов, давалась ссылка на материал (вроде как Вегалабовский), где народ эмпирическим путём пришёл к выводу, что протекание тока через конденсатор (как элемент питания), несмотря на несовершенство самих конденсаторов, наименее травмирует звук и максимально похоже на идеальный источник питания (при условии значительной ёмкости конденсатора).
Вот по этому поводу и хотелось услышать Ваше мнение, безусловно авторитетное..
ЗЫ Здесь, на последних страницах ветки, предложен ещё вариант №3 - ИИП.. Ряд коллег предполагает, что применение последнего лучше, чем наращивание ёмкости конденсаторов в обычном БП.
