(16-04-2016 23:35)Eugene. писал(а):  В чем, собственно, затруднения?

Усилитель, питающийся от нестабилизированного источника, по совместительству и стабилизатор. И мощность, которая могла бы выделиться в регуляторе стабилизатора, благополучно все равно выделиться на выходных транзисторах.

...

На счет мощности,это совершенно не верно.
Для линейного стабилизатора, на регулирующем транзисторе падает напряжение, которое слогается из следующих составляющих
1. Минимальное напряжение на составном регулирующем транзисторе. Для кремниевых транзисторов примерно 0.7-1.0В на каждый p-n переход. Для 100Вт усилителей этих переходов может сложиться 3..5 (зависит от схемного решения)
2. 10% от входного нестабилизированного напряжения (на случай 10% падения напряжения сети) Для напряжения питаний 50это будет примерно 5.5В
4. Амплитуда пульсаций нестабилизированного напряжений. Величина небольшая, кроме того это то что и так будет теряться в усилителе без стабилизатора. поэтому не рассматриваем.

В итоге имеем примерно 8-11В на регулирующем элементе. Для 100Вт усилителя, 50В питании ток потребления больше 4А. И того более 32-44Вт потерь на стабилизаторе, что достигает почти 50% мощности рассеиваемой выходными транзисторами.
На других элементах стабилизатора будет рассеиваться еще 1-3Вт, но ими уже пока принебрегаем.
Для достижения лучшей линейности регулирующего транзистора, падения напряжения на переходе нужно будет еще на 1-1.5 В увеличить. В общем вполне достигаем равного с тепловыделением на выходных транзисторах. То есть на 1/3 повышаем общее потребление усилителя, что к стати еще нужно будет учесть в выборе сетевого трансформатора. Для меньших напряжений питания, результат будет еще хуже.