(17-07-2016 12:46)KT писал(а):  Как я могу не верить, если я лично своими ушами слушал CD-транспорты 47labs и свои клоны, и прекрасно слышу их потенциал.

Некоторые голоса слышат и даже видят, но это не всегда является объективной реальностью.

(17-07-2016 12:46)KT писал(а):  Опять глупость. Товарищ себя позиционирует специалистом, но не понимает основополагающих вещей - если транспорт плохо прочтет информацию, никакая электроника уже не поможет. Нормального звука уже не будет.

Подавляющее большинство исправных транспортов современных балалаек, даже дешевые DVD обеспечивают битперфектное считывание с оптических CD носителей. Это не раз на этом форуме обсуждалось. Не говоря о нормальных транспортах, а конечный результат может быть кардинально разный.

(17-07-2016 12:46)KT писал(а):  Нормальные коллекторные движки - простые, дешевый, распространенные.

И как минимум создающие один из видов дополнительной помехи при работе щеток. А так как на конечный результат вывода информации влияет именно наличие спектра различных помех это совсем не озонирует.

(17-07-2016 12:46)KT писал(а):  Вы сравнивали разные лазеры по звуку, а сервы. Лазер - серва это одно целое.

Опять мимо. Пример: я лично сравнивал. Есть у Филипсов совершенно идентичные транспорта CDM 2 и CDM4-11, оба с бесколлекторными движками разница только в пикапе так вот второй пикап по звуку заметно превосходит четвертый. Было использовано четыре 4-х и два 2-х, однозначно все вторые были лучше 4-х. Транспорт использовался для вывода I2S. Отслушивался не только мною.

Все что написано дальше частично можно согласиться.
Что касается корпуса я имел ввиду только внешний вид.