(11-01-2017 14:45)android67 писал(а):  ... проги не дают окончательного результата,т.е слепил и в "дамки",особенно с ПАС.Как отправная точка-да,но при наличии собственных шишек,а лучше знаний.Тут метод распила гораздо показательней.

в этом все и дело, данная программа правильно считает ФИ, но безбожно косячит на ЗЯ.

можно конечно попробовать промоделировать, но к результатам надо относиться скептически.

отвечая на остальные вопросы топика, могу чисто "рассудительно" заметить:
1. такое решение дает прибавку общему давлению, но вопрос насколько оно учитывается.
заденее давления ОЯ и и ПАС (Панели Аккустического Сопротивления) при расчетах во внимание не берется.
возможно если ставить на морду, что-то и добавится.

2. резонансная пассивного излучателя должна быть ниже.

3. сам динамик должен быть или такой-же или "грубее", чтобы основной его не "помял" или не "выплюнул".

4. собственно само решение, как и решение ПАС позволяет виртуально увеличить объем корпуса по сравнению с ЗЯ.

5. в отличии от префорации ПАС, такое решение таки должно поддаваться расчету.

6. исходя из п. 2, 3 площадь и масса пассивного излучателя должна быть больше.

7. исходя из п. 2, 3, 6 - решение только для НЧ, о СЧ можно забыть.