(25-01-2017 18:45)Kir9790 писал(а):  Эмм... не понял этой фразы.
В ЮСБ-стандарте (Universal Serial Bus Specification, Revision 2.0 April 27, 2000 - 622 с.) именно термин "Пакет" используется повсеместно, например в содержании:
и т.д.

А термин frame - кадр, это составляющие пакета... Пакет разбит на кадры (frames), длительностью 1мс для Low-Speed или микрофреймы (microframe -125 мкс) для High-Speed.

Может быть, но это не отменяет принципиальной разницы между ЮСБ интерфейсом и IP сетями. Тем более всемирными.
Не нужно сравнивать ЮСБ и ВоЙП, например.

---

(25-01-2017 18:30)serapion1984 писал(а):  По всему миру куча веток, где спорят какой протокол лучше smb, ftp, или dlna.
Куча аргументов, приоритет потока, размер кеша на уровне роутера, буферизация, http поток и прочее....
И многое не изучено и не понятно! Кроме наших форумчан. Им всем все ясно, они все либо услышали, либо купили либо прочитали и другого не дано!
Да я не инженер, умными словами не поясню, и что с того.

Вот парень наглядно показывает и поясняет мой пример с видео, почему стриминг на dlna лучше и прогрессивнее чем через smb
___https://www.youtube.com/watch?v=_xspmWcQGvA
Вот 159 страниц обсуждения только несчасного dlna
____http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=62:16730

Ну - 159 страниц Хобота я читать не буду.
Спорят люди, спорят, про что только не спорят. И будут спорить. Аргументы, которые Вы привели вполне вменяемые и понятные.
Я постараюсь пояснить свою позицию:
Эти протоколы данные не передают, они обеспечивают доступ пользователей и их приложений к файлам, что SMB/samba, что ДЛНА. Управляют доступом пользователей и т.п. А данные не передают. Для этого есть другие протоколы. Их обычно так и обзывают - транспортные - UDP/TCP/RTP - еще там что-то есть.
От обсуждаемых протоколов (Самба, ДЛНА, ЮПнП) нужно одно - исправность. А вот это обстоятельство в частности зависит от собственно версии/реализации самого протокола и от того на каком железе крутится соответствующий сервер, какие ресурсы у этого железа есть/свободны, чем он еще загружен в данный момент.
Вы же сами писали - что трески и т.п. Это - сбой. Но на качество звучания - не влияет.
Вообще - как мне кажется - сбои/неисправности не относятся к параметрам качества звучания. Со сбоями можно и побороться, и побороть.

Речь идет про локальную домашнюю сеть, как правило.
И вот в той сети мы можем встретить что угодно - кривые реализации самбы (то что самба на GPL лицензии еще ни о чем не говорит, программеры, которые прошивки роутерчиков собирают должны еще уметь ее корректно прикрутить), что крутятся на дешевых домашних роутерах со скудными вычислительными ресурсами (тоже самое касается и ДЛНА), само качество сборки прошивки, недостаточная квалификация пользователей, которые настраивают свою сеть, чрезмерная нагрузка на железо в текущей ситуации - и т.п.
И это рождает массу поводов для споров.
Причем "равные условия" сравнения для этих протоколов - профанация, потому как вполне возможна ситуация, когда в зависимости от версии микропрограммы одно будет сбоить, а другое - нет и наоборот. При том же железе.
Другими словами - если железо достаточное, ну - например какой-нибудь из старших роутеров того-же Эйсуса или - да бог с ними - ТРЛинка, или, что еще лучше - все это крутится на ком-то НАС с мощным процем, - никаких проблем ни с самбой, ни с ДЛНА не будет. Как и их влияния на звук.
У меня нет никакой разницы самба или ДЛНА с тремя разными аппаратами. Два НАС и один роутер, есть еще у меня пара древних медиаплееров, но я их не использовал в таком качестве ни разу. Никаких сбоев. В качестве плееров были и компы с разными ЮСБ интерфейсами, и компы с разными софтовыми видеоплеерами, и смарт ТВ, и медиаплееры.
ДЛНА мне категорически не нравится представлением моей коллекции на ДЛНА котроллере (соответствуюем) или видео на смарт ТВ - голову сломаешь. Мне просто неудобно.