По мере возможностей - как с точки зрения эстетической, так и бюджетной, акустика комнаты будет улучшаться, при этом будут проделываться новые измерения и создаваться новый файл фильтра. А пока - он именно это и делает - устраняет часть ее недостатков.

Дело в том, что алгоритм работы именно этого софта проводит "обкорнание" корректно, а все начинается с правильного замера - не в одной точке (хотя можно сделать и так), а в 9, что усредняет и уменьшает влияние фильтра. Если заметили, то вверх он поднимает АЧХ широкими областями, а вот резкие пики обрезает локально. При этом не в "0" а до допустимого предела, чтобы не потерять акустику комнаты. Это автоматом, ручками можно получить практически любой результат по АЧХ. Но главное его достоинство - работа с импульсом - какими обработками комнаты вы сможете исправить послезвон (не отражения, а недостаточное демпфирование, а оно всегда недостаточное)?

По звучанию, что характерно, подача, характер звука не меняется, но он проясняется во всем диапазоне, становится более натуральным и честным. Не надоедает абсолютно, наоборот, к этому быстро привыкаешь и без него уже как-то неуютно

Присматриваюсь к MiniDSP, у них есть коробочка, с помощью которой можно реализовать и активную фильтрацию АС (четыре независимых канала, т.е. хватает на 2 полосы, а мой проект в задумке - 2 фильтра активно + 2 фильтра пассивно, т.е. 3 полосы) + руммкоррекцию DIRAC.

---

(19-04-2017 09:32)AABBCC писал(а):  Может все таки проще люстрой Пыжевского обойтись?

Кто бы говорил!

Спорить я ни с кем не собираюсь, не нравится подход - проходим мимо, люстры Чижевского в соседних темах
Поспорить, нормально критически отнестись - welcome!
Здесь делимся своим опытом работы с DIRAC, особенностями микрофонных измерений или применением подобных программ. Если кому-то все это не интересно - звыняйте.