(09-07-2019 20:28)igorvolikov писал(а):  Нужно все продумать.

Продумать нужно, на какой частоте находится резонанс системы арм-шелл-шур. Для этого нужно знать, насколько близки к заводским значения, от которых этот резонанс зависит. Но можно предположить, что ваша система будет резонировать где-то там, где и положено, скажем, в диапазоне 8-12 герц. Потом нужно продумать, как связать между собой базу тонарма и мотор, и как их привязать к плинту. У них тоже есть свои резонансные частоты. У плиты типа той, что в советской вертушке, эта частота будет довольно высоко, и потом она определённо зазвенит ещё не раз в тысяче + - герц и выше. Эти резонансы, более-менее высокочастотные, довольно легко давятся демпфированием, так как их амплитуда гораздо меньше, чем у низкочатотных резонансов. С теми труднее бороться, как вариант - применять материалы с разными свойствами, твёрдость, вязкость, затухание импулься и тд...уже обсуждалось выше. Вы остановились на паре фанера-медь, можно мдф-алюминий, ламели из древесины-акрил, камень-резина, да как угодно. У любого из этих вариантов есть свой резонанс. Чтобы его продумать, вам придётся думать долго.
А вам их нужно согласовать.
Проигрыватель заиграет, если его элементы не будут добавлять "своё" в работу головки. Недорогие решения тоже играют, никто же не оспаривает, что можно слушать музыку на лёгких директ-драйвах. Но счастливых с ними немного.
Покидая вашу тему, я бы посоветовал вам не мучить себя раздумиями о том, что требует измерений и рассчётов, а скопировать хороший опциональный плинт из классических директов Техникса.
Коллега element выше сказал, что там нет ничего, что может позаимствовать самодельщик, я с этим скромно не соглашаюсь.
Technics SH-15B1 как вариант, на него есть сервис-мануал на винилэнджине. Он похож на то, как вы видите свой будущий проигрыватель. В меру тяжёлый, на подпружиненных ногах сендвич классического вида. Удачи.

(01-07-2019 20:22)powercord писал(а):  Друзья, задумайтесь на минутку, почему любая дискуссия выливается в конфликт? Неужели нельзя просто общаться? Очень интересно читать сообщения zick'а, интересно читать elementa, интересно любое мнение из собственного опыта.
Просто делитесь им, не превращая дискуссию в помойную яму.

Почему спросил о клее? Про "бустилат М", я так понимаю, вы пошутили? Я пробовал несколько разных видов ПВА, Soudal, Titebond... Но больше всего мне понравился по влиянию на звук проигрывателя плинт из фанеры, склеенный ЭДП.
Не берусь что-то утверждать. Результат касается только моего частного опыта.

Соглашусь, что более массивный плинт лучше сказывается на характере звучания проигрывателя. Однако я бы не забывал и об эстетической стороне вопроса.

Ну, завели о массе плинта...Еще об массе подставки давайте!
Спросил би лучше кто-нибудь о расчете масси диска и усилий привода к нему...

(09-07-2019 22:40)zick писал(а):  Вы остановились на паре фанера-медь, можно мдф-алюминий, ламели из древесины-акрил, камень-резина, да как угодно. У любого из этих вариантов есть свой резонанс. Чтобы его продумать, вам придётся думать долго.

Проигрыватель заиграет, если его элементы не будут добавлять "своё" в работу головки. Недорогие решения тоже играют, никто же не оспаривает, что можно слушать музыку на лёгких директ-драйвах. Но счастливых с ними немного.
Покидая вашу тему, я бы посоветовал вам не мучить себя раздумиями о том, что требует измерений и рассчётов, а скопировать хороший опциональный плинт из классических директов Техникса.
Коллега element выше сказал, что там нет ничего, что может позаимствовать самодельщик, я с этим скромно не соглашаюсь.
Technics SH-15B1 как вариант, на него есть сервис-мануал на винилэнджине. Он похож на то, как вы видите свой будущий проигрыватель. В меру тяжёлый, на подпружиненных ногах сендвич классического вида. Удачи.

Да ни на чём ТС не остановился ещё. Сначала узнайте какая стоимость листа меди толщиной такой,какой требуется. (А ТС говорил,что ему нужно 6-10мм). Затем,купите (или достаньте) такой лист меди.
Подсказка: доставать,или покупать лучше в том же месте,где этот лист смогут обработать по вашим чертежам. А ещё нужно узнать,кто из мастеров может работать(захочет работать) с медью.
Чем классические директы Текхникса лучше,или хуже: Микро (например). Самодельщик (вы Zick,снова не в ту степь читаете), может взять форму корпуса (плинта),но не содержание . Technics SH-15B1 как вариант (ваши слова) ,выполнен из сложного композита для устранения множественных паразитных резонансов в широкой полосе частот. Чтобы сконструировать такой корпус для мотора SP-15, бренду понадобилось провести недюжинную работу,которую самодельшик осилить не может.
Почему? Нет под рукой таких композитных материалов.
Но форму такого плинта-это сделать возможно.
Но чем форма (например) вертушки Микро DD-8 (простая ,распространённая DD-вертушка, у которой внутренний объём представляет массив МДФ,где оставлены места под габариты мотора,трансформатора питания,плату электроники и тонарма) , хуже формы плинта Technics SH-15B1 ?
А ничем для самодельного устройства. (Или,изготовив самоделку на основе хорошего фономотора -EDS-1000,возможно быть уверенным в том,что эта самоделка будет работать и звучать на уровне хороших DD-вертушек *золотой эры Hi-Fi*..... возможно!
А возможно и нет!

Задайтесь вопросом,почему бескорпусные конструкции вертушек,сплошь и рядом применяются сейчас? Потому-что в бескорпусной конструкции гораздо легче устранить паразитные резонансы корпус-мотор-тонарм. И самодельщики смотрят в этом случае на форму конструкции Микро DDX-1000, или других,похожих на неё бескорпусных изделий. Но можно таки остановится на классическом прямоугольном широком корпусе,оставив в нём полости,которые можно заполнить песком,дробью, итд.

(10-07-2019 08:47)element писал(а):  провести недюжинную работу,которую самодельшик осилить не может.

Конечно может, для этого просто надо желание, средства, знания и опыт. Тут ему сомнительно что кто-то поможет с этим всем в комплексе.
_http://unepassionaudiophile.fr/platine-base-dual-eds-1000/
Вот идея от француза, простая как двери и абсолютно не плохая и бюджетная, но надо ведь создать тему, всем тут отметиться... гораздо интереснее чтобы человек что-то сделал, потом уже тему создавал, а это всё так - раздувание пыли
Хотя, сразу появится много критиков и советчиков - всё равно как на Красной площади заняться сексом.
И ещё... сделать корпус без подвески проще, но это не говорит о том что это лучше. Правильно сделанная подвеска конечно лучше, и сделать конечно можно, но сложнее и дороже. И совсем не все DD моторы устанавливались в корпус без подвески, к SP10 делали в Штатах дорогущий Cotter, Goldmund Studio тоже имел подвеску.

(10-07-2019 09:57)CTAC писал(а):  Конечно может, для этого просто надо желание, средства, знания и опыт. Тут ему сомнительно что кто-то поможет с этим всем в комплексе.

_ И совсем не все DD моторы устанавливались в корпус без подвески, к SP10 делали в Штатах дорогущий Cotter, Goldmund Studio тоже имел подвеску.

Вы забыли два главных компонента: время и средства,которые не бесконечны. И при такой исследовательско-познавательной работе сравнимы с затратами на готовую,проверенную,звучащую вертушку. Вот тут встаёт дилема: делать,или купить?
Во всех вертушках с DD-моторами,имеется подвеска. Возмём Dual-СS-701/721, которые оборудованы этим мотором (мк1 и мк2). Жёсткое шасси на котором у становлены мотор и тонарм отвязаны от плинта /корпуса, пружинными амортизаторами. Зачем? для того,чтобы устранить влияние внешней обратной связи от АС на большой громкости и влияние сторонних возмущений: от ходьбы-танцев,трамваев,машин,паровозов и тд. Можно установить это шасси с мотором и тонармом на плоскую подставку через эти же пружины и всё будет работать как задуманно. Но форма......Должны быть законченные и узнаваемые очертания вертушки,выпускаемой в 70-е годы прошлого века. То-есть,нужен законченный дизайн. Корпус установленый на жёсткие ножки,твёрдо стоит на подставке.А в нём на пружинных амортизаторах закреплено шасси с мотором и тонармом.
Если бы внешних возмущающих факторов не было (акустическая обратная связь и паровозы), то вполне возможно не отвязываться пружинами от стола. Но ещё более лучший вариант-тяжеленный корпус,который не воспреимчив таким возмущениям. Здесь амортизаторы не нужны.
Например:
   
Здесь,общий вес изделия под 40-50 килограмм. Никаких амортизаторов нет. Шасси на трёх ножках (типа тупых с сферической поверхностью шипов) жёстко установлено на полке. Вибрации и возмущения от АС и извне-отсутствуют. Но,не нужно забывать,что этот предмет-пассиковый. А у нас-DD.

(10-07-2019 11:48)element писал(а):  Вы забыли два главных компонента: время и средства,которые не бесконечны. И при такой исследовательско-познавательной работе сравнимы с затратами на готовую,проверенную,звучащую вертушку. Вот тут встаёт дилема: делать,или купить?

Так вот и я про то

Юрий Элемент и сотоварищи!
Основная проблема не в паровозах, а именно в акустич. обратной связи.
Самий дешевий вариант - эл. фильтр, но самий простой и эффективний - расположение вертушки за стеной......
У меня именно так, и это, как я для себя вияснил, очень правильное решение.
Почему эта классическая схема уступила место "алтарно-жертвенной" я не понимаю... не логически, не критически!
Потому что так на виставках и на фото в аудиоизданиях?..

Юрий,Дрег1, совершенно правильное решение! Но довольно неудобное,если исходить из компоновки уже имеющихся для жилья помещений. Вернее-не всегда такое можно предусмотреть.

Но для некоторых,паровозы-тоже очень важны.
Расскажу случай-позвали к одному харьковскому концертирующему музыканту на консультацию (не по виниловой вертушке),а по тому,что при воспроизведении компакт-диска,на сравнительно новом (на тот момент) муз.центре Panasonic,начинались сбои (прыганье) муз.материала. Определение артефакта произошло не сразу,но после исследования неисправности.Всё оказалось просто-рядом проходит трамвайная линия, а жильё находится на 3-м (или 4-м) этаже старого дома,постройки начала 20-го века. И когда трамвай проезжает мимо,всё и происходит. Решилось (вышли из положения) тоже всё просто. А вы про виниловую вертушку....

(10-07-2019 13:34)ДРЕГ1 писал(а):  Самий дешевий вариант - эл. фильтр, но самий простой и эффективний - расположение вертушки за стеной......
У меня именно так, и это, как я для себя вияснил, очень правильное решение.
Почему эта классическая схема уступила место "алтарно-жертвенной" я не понимаю... не логически, не критически!
Потому что так на виставках и на фото в аудиоизданиях?..

А ещё лучше в открытый космос запустить вертушку.
Вот мне просто интересно... как же у вас всех этот винил звучит-то... такие высокие материи... а послушать-то и нечего особо, одни разговоры, их много... только реализаций очень мало
Предлагаете комнату отдельную выстроить для вертака, чтобы не так как на выставках! Ну у богатых наверняка свои проблемы

Юрий. трамваи не учел - вполне может бить... они же и прямо под домом могут ходить. Тут и отписивались не раз по этому поводу, но поезда... исключено по ряду причин.

СТАС
На счет просверлить дирку в перестенке и разбить тем самим систему на архив-студию и отдельно зал-комнату для прослушивания - да, малоимущим не под силу - сверло, дрель, дирка на обоях... жена возмущена самодеятельностью на ее законноположеной территории и тд и тп - могу только им посочувствовать... меня бог миловал - как надо так и делаю.
Могу даже ночью посидеть-послушать перед мониторами что-то делать и заодно коллек ию ревизировать.

---

На счет что послушать и как оно звучит за меня не переживайте - о вкусах не спорят... по крайней мере в технической теме.
Или Ви хотели узнать что-то побольше о реализа ии плинта