(04-05-2017 14:12)etlik писал(а):  Уточните пожалуйста подробнее для понимания... То есть при одних и тех же режимах все лампы будут звучать одинаково ? Или я чего не так понял

Разница звучания разных ламп обусловлена технологией их изготовления...
Лампы к примеру для строчной развёртки телевизоров имеют рамку для сетки, а более дешёвые этой рамки не имеют. Поэтому, лампы с более жестким креплением сетки будут работать с меньшими искажениями. Отсюда простой вывод. Лампы с "болтающейся" сеткой будут давать больше искажений (удифилам нравится слушать эти искажения), и в какой режим их не заводи, они будут изначально хуже по качеству звука, чем лампы к примеру "военки" от RAYTHEON (у которой заказывали все остальные (многие) конторы Штатов (RCA, Electronic, да практически все конторы), чем к примеру те же лампы от Ульяновского завода... Если у 6Н-8С конструкция вполне стандартная (спизженная у америкосов с бытовых ламп), то у 6591 для "военки" усиленные траверсы и т.д. и т.п., поэтому 6591 стоит 100 у.е., а 6Н8С - 0,5 у.е. или даже меньше.
Разницу в конструкции можете оценить по фото:
(их, т.е. ламп разных у меня много и я в курсе, что и как "звучит"... )
   
Первая лампа - "военка" амерская (от RAYTHEON, изготовленная для RCA, вторая "совдеп" (копия Моторолы, что четвертая на фото), третья обычная (бытовая от RCA - 6SN7GT). Сравните траверсы и слюдяные прокладки, какие аноды (будь то серые, белые или черные) будут "болтаться больше?

Учите пилят теорию, а не удифилию...

Ни цвет анода, ни его форма не влияют на звук. Просто никак.
Всё зависит от жесткости конструкции...

Далее, по ТТХ у наших (совдеповских 6Н-8С) срок наработки на отказ не менее 500 часов, а у Райтеоновских не менее 10 000 часов... Разницу понимаете? Что для амеров норма, то для ублюдочной рашки нонсенс. Зачем рашке делать лампы с большим сроком эксплуатации, когда в реальных боевых действиях жизнь солдата оценивается 3-мя минутами, а аппаратуры чуть более 30 минут
Это "амеры" могут себе позволить делать лампы с наработкой на отказ более 10000 часов и заботиться, чтобы их военные не погибали, а уебланам от рашки этого не нужно... 500 часов хватит, чтобы доехать до театра боевых действий и героически там сдохнуть...
Вот и весь "колинкор" совдеповского производства электровакуумных приборов. Ещё вопросы есть?

Лампы сами по себе не звучат и не могут этого делать.
На "звучание" оказывают влияние только механические свойства этих приборов. Например микрофонный эффект (опять же зависит от мех. прочности конструкции), и тому подобная дрянь... Сами лампы к звуку никакого отношения не имеют в принципе.
Всё зависит от режимов их работы и конструктивных особенностей.
Поэтому лампа, способная выдать 100 Вт. будет всегда предпочтительней по сравнению с лампой 5 Вт. Хотя бы по уровню искажений в рабочем диапазоне (своего номинального режима)...
А все "понты" по разности "звучания" ламп можете засунуть себе в тумбочку... Всё равно, что обсуждать звучание КТ805 и 2Т805...
Бредятина от сивой кобылы...

---

(04-05-2017 18:24)ACCU писал(а):  разочарование будет только от недостатка собственных финансов и ограниченного доступа к ресурсам

Разочарование будет только от времени, потраченного зря...
Жизнь не так длинна, чтобы тратить время на фигню и хрень...

---

(05-05-2017 17:23)LedZepp писал(а):  уж больно дорого катушки,что бы баловаться.

"Чтобы" - пишется вместе, т.е. слитно...
Это так, для начала. Остальные ошибки пропустил.

Катушки можно заменить на катушки с сердечниками, но увеличатся искажения сигнала, проходящего через них. (это в фильтрах АС для НЧ динов)...

P.S. Нужно быть полным дебилом, чтобы "отслушивать" лампы...
Лампы можно только подбирать по условиям, режимам работы, согласованию между каскадами и т.д. и т.п... Не более того.