(15-05-2017 21:08)sanchoz писал(а):  Вячеслав,як ви відносетесь до лампового клоку?
Потрібен він чи для отримання якісного результату цілком можливо обійтись іншими засобами.

Думаю, что можно обойтись и другими способами.
Тут вот какое дело... вся эта аппаратура весьма чутлива для всяких манипуляций, которые мы называет эзотерикой, по крайней степени начиная с некоторого порога разрешения. Под эзотерикой понимаем все что не вписывается в школьную программу.
Даже контура образованные питанием и сигнальными (которые уже описываются более сложными моделями) мы на слух можем отнести к ней....

Так вот исходя из этого, собрав БП на кенотроне и подключив одним (1) проводом к земле уже будет разница в звуке... Можно крутить пальцем у виска, можно расшифровывать спектры.... Но наслушать можно.
Я уже не говорю про игры внутри с конденсаторами и питающими шинами.
Один мой знакомый очень полюбил сигнальный провод сделанный из графита который соединял транспорт и цап. И действительно характер его предполагал заметное увеличение нижней середины, несмотря на все остальные "негаразды", как высокое сопротивление и прочее.

Также под другими способами мы понимаем качественное питание самого генератора - и когда шумы на нем падают с десятков (а бывало сотен) милливольт до нескольких - мы тоже получаем значительный выигрыш.

Еще один постулат (по крайней мере для меня) гласит: нет ни одной детали, ни одного куска провода, который бы не вносил свою отсебятину в звук.
Следовательно поиск священного грааля музыки таков: - комбинируем все что только сможем чтобы добиться заветного звука, который как оказывается у каждого свой (но конечно же в пределах разумного...).

Именно поэтому, в каком либо тракте ламповый клок\предварь\выпрямитель и тд. очень может внести нечто такое, некую изюминку, без которой система НЕ ГРАЭ на наши уши в единственном экземпляре (привет индивидуальной психоакустике), + парочки приятелей у которых очень близко восприятие с нашим.

PS
Думаю, что морочить голову ламповым клоком, хоть рубидиевым можно только в одном случае. Если это действительно (технически, схемно и по измерениям) - узкое место...

---

(15-05-2017 22:24)VNV73 писал(а):  При всём уважении к Вячеславу, ноутбук уж очень слабоват для сравнений..
По Вер-Вольфу также вопросы, поскольку ему МП3 нравится больше, чем wav.. соответственно это может сказаться на качестве оценки

А шо делать
Причем слушал даже без наушников.... на встроенные динамики.
Если бы на первый слух оно было бы не хуже чем на яндекс-музыке, да + дали бы WAV формат, а не это комповый лослесс (многие знают как я к нему отношусь - даже! считаю его намного хуже чем М4А, та даже МП3 - "убили лягушку")...
Вообщем тогда бы я расстарался и послушал бы на большой системе.
Да фиг с ней той разницей по сравнению с яндекс... был бы WAV формат...
Я тут недавно слушал диск Лехницкого с его записями сделанные с пластинок начала века (Шаляпин и др.) - я не знаю - как ему удалось это, но знаю, что современные шняги (записи) звучат намного менее вовлеченно, натурально и естественно чем еще хотя бы 70 годов...
Такие вот дела. Но это на мои ухи.