Просто для справки - может кому пригодится...
Измерение времени реверберации в малых комнатах заведомо малоинформативно. Помимо этого, методика корректного проведения данного измерения достаточно сложна, а при несоблюдении методики, естественно, результаты некорректны. Опять же, ниже примерно 100 Гц. результаты графиков RT, вообще, не рассматриваются по вполне понятным причинам...
Для повышения степени корреляции результатов данных измерений реальному положению дел, обычно параллельно рассматривают сразу два графика - RT и Waterfall. В отличие от графиков времени реверберации, график Waterfall предоставляет корректную объективную картину реального положения дел на НЧ.
В условиях небольших помещений наиболее информативен график EDT, но получение корректного результата, снова-таки требует соблюдения методики проведения измерений (длинная серия измерений из разных позиций микрофона и излучателя) и в оптимальном случае - наличие всенаправленного широкополосного излучателя - додекаэдра. Конечный результат является производной усреднения результатов всей серии измерений из отдельных позиций, поскольку считается, что реверберация равномерно распределена во всём пространстве комнаты. Само собой, данный результат здорово отличается от графиков, снятых из точки прослушивания за один проход...
Кстати, теоретически, уровень реверберации не зависит от уровня воспроизведения.
Это я к тому, что измерения-измерениями, но в бытовых условиях, как правило, главным экзаменатором таки являются собственные уши .
А уши в условиях маленьких комнат, на самом деле, слышат не столько "время реверберации", сколько интенсивные/первые отражения. Собственно, это чисто практическая подсказка - "в какую сторону нужно грести"... .