(19-06-2019 09:44)andrewjswan писал(а):  Решил почитать за головы в деках, и запутался совсем, одни пишут что хард-пермаллой (не просто пермаллой) хорошо, как на запись так и на воспроизведение, другие наоборот говорят что аморф лучше ...
А на самом деле то как? И по ресурсу обоих тоже не понятно ...

В целом аморфные сплавы лучше, особенно на ВЧ, и долговечностью. Есть и у хард-пермаллоевых сплавов некоторые плюсы, в частности магнитная проницаемость на НЧ.
Но имеется очень много нюансов, связанных с конструкцией, и годами выпуска МГ.
Также на звучание деки в конечном счёте сказывается влияние её схемотехники. Поэтому сравнение разных дек с разными головками не даст однозначного ответа на ваш вопрос, кроме как дека А звучит иначе, чем дека Б.

(19-06-2019 13:54)VeschiiOleg писал(а):  Аморф износоустойчивее и лучше (10-16 пластин в сердечнике склеенные лазерной сваркой и хорошо отшлифованные), перегрузочная наступает позднее, пермаллой 5-6 пластин, как правило.
Если брать линейку от Кэнон, то их аморф превосходит их же хардпермаллой не очень сильно, в основном по износоустойчивости.

Если рассматривать без особенностей разнообразных сплавов, комбинированных материалов, конструкции сердечника, и МГ в целом, то всё в основном так.

(19-06-2019 13:54)VeschiiOleg писал(а):  Хард-пермаллой это технологический трюк (улучшенная шлифовка, поэтому немного выше износоустойчивость).

Это не так. Это немного разные сплавы, структура и технологии производства.
В деках 80-х простой пермаллой уже практически не применялся.