(06-07-2019 12:04)nashua писал(а):  Добавлю и немного про никоновские. У никона 50мм стекла совсем не интересные. Все! Я их кучу перебрал. Может быть в пленочную эпоху онибыли достойными, но у цифроматрицы всои тонкости есть, отличающие ее от пленки. У никона сейчас только один околополтос достойный, это Nikkor 58/1.4 G. Но дорог. С 50/1.4G я на старых аппаратах, на кропе еще мирился, потому как альтернативы кроме сигмы не было. На ФФ он меня совсем не устраивает. Рабочая лошадка 85/1.8 резкий и с мягкостью, но без "изюминки" Если что-то хочется интересное, то уже мануальник 105/2.5 накручиваю, (дешевый, рисующий, легкий) Ну еще есть несколько старых мануалов от других систем, но там без танцев с бубном, на никоне не получится

на рос.форуме в ветках о Sigma 35, 50 & 85 Art вообще " зарубы" были жёсткие, модеры только и успевали баны выдавать и посты тереть ( что-то удалось сохранить правда):

Цитата:А я работаю в рекламном бизнесе и у меня вопросов подобных вашим не возникает. Потому что мне понятно, что ЦА Д40-Д60-Д90 и ЦА Д300 - две совершенно разные ЦА. Пардон, ЦА - целевая аудитория (группа).
Говоря по простому, Д90 (сейчас эту нишу заняли кропнутые 7ххх и фуллфреймовые 6хх) нацелен на богатого, но совершенно не увлекающегося фотографией человека, которому нужно 1-2-3 относительно качественных объектива и тушку он не будет менять каждый год.
Д300, напротив, это уже серьезно, это профессионально, это ступень к Д800 и Д3 (сейчас 850 и Д5), вопрос времени, а значит нет смысла покупать много кропнутой оптики, потому что замена тушек у этой публики происходит в разы чаще, целесообразнее покупать сразу оптику под полный кадр.
Улавливаете ход моих мыслей, точнее ход мыслей маркетологов Никона?

Цитата:Надо строго понимать что у Nikon вся оптика делится на 2 большие категории:
1. Репортажная - резкая быстрая, картинка технически совершенная.
2. художественная... может иметь ХА, может не иметь автофокуса или он может быть убогим... НО рисунок с этих стекол неповторим!

Цитата:C последнего поста прошло более полугода. За это время устоялось моё ИМХО.
85 1,8G - это не портретный объектив, просто "куцый" телевичок. Точнее, 1,8G не универсальный портретник. Ответ: портреты мужской морды лица нормальны на 90%, особенно если персона старше 25 лет. Тут некоторая жестковатость 1,8G даже украшает мужественность персоны.
По моему ИМХо "портретность" объектива от f1,4 до f2,0. Дело вовсе не в бокей-шмокей. По этому вопросу, повторюсь, важно, чтобы в зоне размытия были переходы, а не масло из ведра. Высокая резкость мешает съёмке очаровательных портретов. 1,4G повышенно резкий и женские/детские портреты за f2.8 выглядят излишне резкими. В этом плане предпочтительнее 1,4D. 1.4G имеет запас резкости, который нужен при применении софтфильтров. Тогда его диапазон портретности расширяется до f2.8 - f4, что, в том числе, позволяет благоприятно управлять характером размытия за ГРИП. 1,4G+софт позволяет снимать светящиеся, праздничные портреты, что сложнее сделать на 1,4D и невозможно на 1,8G. Нужно не только замылить фон и оторвать от него лицо. Куда важнее нарисовать лицо - фактура, светотень, тональные переходы цвета, всё это 1,4G делает лучше своих предшественников.
Вообще покрытия линз от Nikon завышают контраст, резкость (в сравнении с Pentax и Zeiss). Снимая на 1,4G на f4.0 портрет, я забыл эффективный (на 8 лучиков) фильтр на объективе. Портрет девчоночки получился мягче! Мягче внутри ГРИП. Даже не мягче, а пластичнее, нет "прущей" резкости фактуры кожи лица или подмыливания как у 1,4D.
Вот такая ИМХ-а: 1,4G портретный объектив с запасом портретных же свойств. 1,4D - работяга портретник. 1,8G - куцый телевик, которым можно снимать мужские портреты. Но, не нужно и фанатизма по 1,4G. Он даже на 36мег существенно проигрывает портретной оптике среднего формата сопоставимой по цене.

Цитата:Canon 50/1.4 у меня уже примерно 6 лет. Что я могу про него сказать. Фокус у него достаточно быстрый, но на открытой дырке при плохом освещении процент попадания не велик, к тому же на открытой он не резок и теряет контраст, боке очень не приятное жёсткое и рваное, как у всей кеноновской оптики, за исключением Элек.

Цитата:У любого полтоса "жестковатый рисунок". Чтобы было не жестковато, Никон сделал специальный 1.4/58 мм.
Так он и не резкий. Хотя значительно лучше стандартних современных никоновских полтосов.
Насколько я понимаю, проблема у этой Сигмы в другом - в точности АФ на Никонах и Кенонах. Это гораздо серьезней "жесткости"

Цитата:У меня такое ощущение, что тут путают сладкое с твердым. Кто-то, похоже, специально. А кто-то от недопонимания.
У меня был 50/1.4, продал после Сигмы. Для съемки в условиях недостатка света стекло вполне хорошее. Но картинка некрасивая, здесь уже об этом говорили.
Сигма в этих условиях ничем не лучше 50/1.4. При недостатке света, имею в виду. И да, промахивается временами.
Но стекла уровня Кэнон 50/1.2 или Сигма Арт 50/1.4 покупают не для того, чтобы тупо снимать в сумерках. Для этого 50/1.4. выше крыши. Их покупают из-за красивой картинки.
Так вот, некоторые спорщики почему-то забывают, что для получения технически хорошей фотографии нужна достаточная освещенность. Т.е. если ты снимаешь в сумерках от безысходности с рук - то не выдвигай идиотских претензий на красоту картинки и идеальную точность АФ. Если же ты хочешь увидеть красивое боке - то снимай при красивом свете.

Цитата:1000 долларов (и более) не платятся за сомнительное удовольствие снимать в сумерках. Для этого проще купить б/у Никон Д3 или Д300с.
Еще раз замечу, что долговременные упорные нападки некоторых участников выглядят, мягко говоря, странно. Если стекло не нравится - то чего с пеной у рта обсуждать плохое? обсуждать нужно позитив, иди себе своей дорогой. Купи то, что по душе. А когда вот так разводят черный пиар - это как-то странно. Кому помешал очередной "полтинник"?..

Цитата:У меня родной 1.4 никон, он хорош на f2 только, на 1.4 тоже неплохо, но софтит собака, а вот когда начинаются фотки групповые и тут жопа лично у меня становится ((( когда 4-5 человек в кадре и дырка f2 стоит чуть дальше середины кадра начинается дикое мыло, до f2.5 зажимать результата не приносит хорошего тоже, а до 2.8 и выше уже условия часто не позволяют у меня жать дырку. Все это я к тому, что с АРТ версией я думаю можно и на 1.4 группы снимать будет и не бояться, что края поведет
Никон 1,8/50 мм. - один из самых резких объективов на рынке. На средних значениях диафрагмы, он не уступит по резкости ни одному стеклу , включая эту Сигму, и по отсутствию любых дисторсий и ХА превосходит ВСЕ остальные Никкоры (любых фокусных).
Так что, учитывая цену, вес и габариты, это самый лучший объектив в системе Никон.
Только надо исправить его название - Никон 2,8/50 мм. D. Ах да, 24Мп - тут, конечно, проблема, большая проблема...

Цитата:Должен тебя огрочить, но этой сигме по разрешению любой полтос никкор сливает, включая околополтос 58mm f/1.4G . Боке трогать не будем, ибо тут же начнётся битва умов

Цитата:Ты меня огорчить не можешь, только обрадовать - иначе зачем бы я Сигму покупал? :-)
Но я готов сравнить - давай клади кроп 100% с 1Х и 300 мм. (самый резкий объектив, какой я когда-либо видел здесь на форуме) на f/5,6-11 , а я с этого малыша никон "для нищебродов" :-)
И я тебя уверяю, разницу вряд ли сможем увидеть.

Цитата:Речь о:
1. Полтинниках на никон - это твои рамки.
2. Максимум в твои рамки укладывается ещё хроматящий на открытых 35 1.8 никкор и сухой 85 1.8 никкор.
3. Других критериях - абсолютных.

Цитата:Да я смотрю, что это проблема всех новых линз Никона, техничные но сухие, но если держать один 85, то наверное 35 и 50 нужно иметь в связке

Цитата:Хочу именно никоновскими двумя стеклами попробовать в паре снимать 35 и 85. А из 50-ков ищу что-то кошерное по типу сигмы или цейса.

Цитата:Про Rollei тоже писали - *лучший полтинник, качество наравне с Leica Суммикроном 50/2*, причём люди авторитетные, в отличие от Роквелла, и *ресурсов для манагеров*. Только лично я не разделяю их мнение - резкость в углах новичков интересовала ВСЕГДА, и такие объективы на полу-широкоугольных схемах уже БЫЛИ. Но по этому пути почему-то не пошли... а сейчас, вдруг, вспомнили! С чего бы... 50 лет прошло?
Zeiss выпустил три мануальные хрени 50/85/100 (особенно 85-ю), которые руками не обхватишь, и которые раз в 100 получше будут обсуждаемых Сигм,Никонов и Кенонов... но для кого? Кто реципиент этих *продуктов* - профессиональные фотографы?
Я привёл в пример пару ну очень показательных снимков с Такумара 50/1.4 - они что-то говорят, или нет... Кстати, давать советы из серии *что мне делать* и *как мне быть* не нужно - у нас тут не Богодельня, а крупнейший фотографический ресурс!

Цитата:Да будь элька в 2 раза лучше, так она и стоит в 2 раза дороже, что с того?)) Да будь мануалы цейсс в 2 раза художественней, они - мануалы, и что дальше?))

Цитата:Да в том-то всё и дело, что по некоторым параметрам кеноновские эльки - явно хуже! Конструктив - вываливающаяся передняя линза (в сети даже мануалы есть, как это пофиксить), технические параметры: хуже резкость и ещё что-то, уже забыл - что. Я не говорю, что Сanon 50L хуже в целом, я говорю, что у любого продукта есть сильные и слабые стороны и 50 ART здесь явно не аутсайдер! По поводу художественности - это такой тёмный лес и вкусовщина. Например у моего приятеля, который купил 50L после того, как поснимал моей старой сигмой 50 ex dg, есть стойкое убеждение, что эта старая сигма - самый художественный объектив, которым он снимал, а купил 50L потому, что хотел самый хороший (= самый дорогой) полтинник под Canon. Вот и всё.

Цитата:Меня тоже во всем устраивает старый полтос ex dg от сигмы,этот art сделали специально наверное для искателей резкости и бокеха стала кеноновской ( не ватной ) вообщем не угодишь ни на кого....

Ещё пару лет назад были такие горячие дебаты, а сейчас - тишина...