Продублирую сообщения, касаемо Скайлайнов здесь, т.к. в других темах их регулярно удаляют, а информация, думаю, будет полезна и любопытна для многих. Надеюсь здешний ТС (в отличие от тамошнего ) будет не против.

(03-08-2019 19:49)livter писал(а):  А Скайлайн работают !!!
Как их рассчитывать не знаю но методом научного тыка ( прошу прощения у научной части ношено форума !!! ) было сделано три варианта !!!
Не спорю может в чём-то есть ошибки но мы же ВСЕ тут в поиске !!!

(04-08-2019 11:17)SolAndr писал(а):  Есть расчет скайлайн в AcousticCalculator 1.5 Pas: 001-002-003

Онлайн-калькуляторов в сети множество: вот например.

Но ваш посыл логичен: зачем делать заведомо ущербные и неэффективные конструкции, которые вообще не являются Skyline-диффузорами, а лишь слегка похожи на них внешне?
В Skyline-диффузоре применяется строго рассчитанная последовательность расположения "столбиков" - чтобы получить равномерное рассеивание звука (без выраженных "лепестков" - неравномерностей) и получить более "сильное" рассеивание.
Если эту математическую последовательность нарушить, то эффективность работы рассеивателя резко снижается.

У настоящего Skyline нет скошенных кромок столбиков. Они превращают высокоэффективный Skyline в примитивный рассеиватель (наподобие простых предметов расставленных на полках, или хаотично наклееных брусков разной формы и размеров). Вот например один из таких вариантов.

Спрашивается, зачем изготавливать такие недо-рассеиватели с очень низкой эффективностью? Тем более, что по затратам времени и сил, нет никакого выигрыша?

Верно говорит livter: "Мы все тут в поиске".
Только поиск верного сочетания высот "столбиков" в Скайлайн - давно решённая задача - лучше нет. Не здесь нужно искать. Поиск для каждого - в нужной площади (кол-ве) Скайлайнов, поиск в лучшем месте их расположения в комнате. Работы по такому поиску и так очень много, чтоб тратить своё время и деньги на заведомо плохо рассеивающие конструкции.