(04-10-2019 05:45)iplapa писал(а):  В данном случае рассматривается ЛМП 880HX, который является кастрированным вариантом двухвального ЛМП.
Поэтому у него и болячки те-же, что в двухвальном.
Подмотка регулируется напряжение на двигателе подмотки, и ни как по иному.
По иному невозможно конструктивно.
Если подтормаживание нормальное (10-15 гр.) ДЛЯ ЭТОГО ЛПМ

Слишком однобокий и скоропалительный вывод получился.
Общая основа ЛПМ здесь совершенно не причём ввиду того, что в закрытом тракте отличается базовый принцип протяга ленты.
Одновальный ЛПМ вполне стабильно может работать вообще без дополнительного подтормаживания, только за счёт трения между лентоприжимом, головками, лентой и корпусом кассеты С-46-90. Таких ЛПМ было достаточно и в 70-е годы, и позже.
Как пример, те же новодельные Техниксы.
А в закрытом тракте такое невозможно.

(04-10-2019 05:45)iplapa писал(а):  Или вариант - кривые руки ремонтера. Что он криво сделал и в каком месте, мы не догадаемся никогда.

Это не исключено, автор дискуссии как раз и пытается разобраться.

(04-10-2019 05:45)iplapa писал(а):  С учетом того, что там уже успели и маслом покапать неизвестно каким, и неизвестно для чего. Что в данном ЛМП делать нельзя.
Потому-что втулка используется из пористой бронзы.

Как раз это - приличное масло для прецизионных механизмов. Может быть даже слишком хорошее для данного ЛПМ.

(04-10-2019 08:26)AlexR2 писал(а):  Самый сразу напрашивающийся пример-ЛПМ поздних Текниксов. Типа как в 747-м и т.п.-где маховик ВВ очень...условный. Во многих 2-х вальных кинематиках подающий маховик тяжелее-что, между тем, никак на кач-ве работы ЛПМ Текниксов не сказывается.

Это как раз бюджетное решение, не лучшее. Хотя в 2-х вальных ЛПМ, где маховики связаны плотным пассиком, более тяжёлый маховик почти также эффективно сглаживает пульсации крутящего момента ведущего движка, потому и малозаметно.

(04-10-2019 08:26)AlexR2 писал(а):  По боковым движкам-ну, один из моих вариантов-легкий безкаркасный коллекторный движок с шарикоподшипниками на оси. Т.н. "coreless". Второй-brushless с теми же ш\п.

Интересно, какова была реализация привода катушек обоих вариантов?
И с практической т.з., каковы замеченные различия в подмотке-подтормаживании, их плюсы и минусы сравнительно?

(04-10-2019 08:26)AlexR2 писал(а):  Роль некоего маховика в данном случае выполняет втулка-переходик для подкассетника.
P.S. На Вегалабе в свое время была дискуссия относительно реализации ДД для боковых узлов. Так вот-имела место быть т.з., что чем легче боковой узел-тем лучше, меньше инерционность.

Именно об этом и написал - маховичёк необходим на оси самого движка, или как у вас, в передаточном механизме.