(25-09-2020 21:02)serpens писал(а):  Ну, для того, чтобы его услышать, тебе лучше слушать у себя оригинал записи в наушниках, и на акустике. Причем делать это регулярно, чтобы тренировать слух и восприятие. То есть моя запись - тоже костыль, который для этой цели не очень-то и нужен.
У меня был подобный опыт, правда, не связанный с рассинхроном, но мне понадобилось от полугода до года, чтобы начать слышать и осознать, начать понимать более правильное звучание.

Нет, звук не запаздывает относительно другого звука. Он не имеет четких границ.
Вот смотри. Допустим, есть две колонки, в одной один ширик, во второй их двадцать. Даём какой-то сигнал, пусть удар по барабану.
У него есть начало, середина и окончание звука, верно?
Колонка с одним динамиком имеет тайминг (условно) нарастания атаки 20 мс, основной звук 100 мс, и затухание ещё 30 мс. Звук чёткий, потому что его отыграл один динамик.
Что происходит во второй колонке. Пусть пять динамиков отыграют нарастание за 20 мс, ещё семь за 22 мс, один за 19 мс, и оставшиеся за 26 мс. Когда начнет воспроизводится основной звук, он уже будет размазанным во времени в течение 7 мс.
Затухание будет ещё более размазанным, потому что к первому рассинхрону добавится и второй.
Теперь понял, о чем я говорю? Я слышу это на твоих записях.

На самом деле я понял что ты (давай на "ты" если не против) хотел сказать. Но опять же это не тема этой темы. Даже если допустить что эти 19мс..20мс..22мс.. 26мс..динамиками были таймингом рассинхрона в диапазоне 7мс. того что есть на записи в цифровом виде допустим его вообще нет. и получается у 1 ШП его тоже нет? Но это не так ..математика физической вибрации поверхности дифузора тоже неоднородна если брать относительно разной концепции излучателей. Например имеем басовик 12" с ходом подвижки в 12мм. И имеем ГИ из 32 6" динамиков где излучаемая поверхность в 20 раз больше а ход всего 0.5мм притом жесткость относительно массы подвеса у динамика 6" выше. Притом стабильность обеспечивается тридцатью двумя независимыми друг от друга подвижными стабилизационными системами подвеса и ЦТ шайбы. Внимание вопрос! Какой из этих двух систем излучателей легче контролировать усилителю как по току так и по напряжению? Ведь в 12" динамике усилителю нужно проконтрольть толчек и возврат излучающей поверхности в 12мм!!! За каких то 0.005мс для этого и делают материал басовиков максимально жестким чтобы он выдержал нагрузки на искривление поверхности в поршневом режиме иначе ему не толкнуть достаточное количество воздуха на честоте в те же 50Гц так как ему в музыкальном сигнале чтобы отработать изменение на 54..68..52..73Гц за те злосные 7мс упомянутого мне в вину рассинхрона срабатывания разных динамиков так вот на слух в психоакустикке этот 12" компрессионик будет ужасно запаздывать настолько что на ухо будет один тон . Где в тоже время на ГИ будет слышно перепад 4 разных тонов. Если один ШП дин 12" работает на пределе жизни и смерти чтобы озвучить НЧ в пределе неискаженых границ своего лимита ЧД. То 32 дина в ГИ 6" работают в очень комфортном для себя режиме, где их искажения просто ничтожны. Да один на один 12" порвет этот 6" но их же ГИ! Окей НЧ не берем. Берем СЧ. Рассинхрон в 7мс на частоте 2КГц по площади в 30см у ГИ... нооо извините меня это же абсурд! Откуда же ему взятся такому огромному? Смещение дифузора на такой частоте у динамиков ГИ 0.01мм. Сигнал подается с усилителя на все катушки одновременно с понятной скоростью . Какой должен быть усилитель чтобы не справится с такими уровнями напряжения и силы тока? Аки сигнала. У меня хороший усилитель если что)) по ВЧ отдельная песня)) но у меня в системе там работает отдельный ширик специально изготовленый на заказ с отличной отработкой до 20КГц. Потому я и спрашивал в какой частотной полосе рассинхрон? Потому что интересно а суслик точно есть? Так как я не верю даже в те 7мс котовые ты теоретически предположил на слух. Тем более по записи со смарта. Я в живую этого не слышу а ты на записи услышал притом непонятно с чего слушал. Если тут некоторые вообще баса не слышат на моих записях.. то мы тут чуть ни о экстрасенсорных способностях слуха уже говорим. Меня веселят уже эти странности. Вот не хотел писать столь нетематический пост тут. Это в профильной ветке обсуждать. Тут же нужно сравнивать записи с таймингами где что замечено.

---

(25-09-2020 21:37)VNV73 писал(а):  Владимир, в принципе Дима прав. Отчего народ любит ширики и коаксиальные конструкции? Наверное оттого, что там один(или псевдо один) излучатель. То есть имеем желание получить когерентное излучения исходящее из одной точки. А у Сергея концепция диаметрально противоположная. Какие у этого метода последствия? Если ГМ играет сугубо на НЧ, где большая длина волны, то это допустимо. А если во весь диапазон, то будем слышать не точечный источник, а хор динамиков. Например, на частоте 1кГц длина волны составляет 34см, а на 10кГц - 3,4см. То есть, при разнесении динамиков, играющих одно и тоже, звук того динамика, который чуть дальше до уха слушателя, будет доходить позже. А если разница расстояний от двух динамиков, до уха слушателя, составляет половину длины волны (17см для 1кГц), то их звуки вычитаются(потому что в противо-фазе), вместо того, чтобы дополнять друг-друга.
А спрогнозировать поведение десятка динамиков во всей полосе частот - вообще невозможно, только методом натурных измерений.
У другого нашего коллеги, есть проект на шириках БМР. Там всего два излучателя и АС очень компактна, при этом он сам признаёт, что на близком расстоянии(до метра), два динамика слышно раздельно. А когда имеем огромные щиты и десятки динамиков, то ни о какой точности не может быть речи. Это сродни массивам на концертах - есть навал и фсё..

Так вы на моей записи хор вокалистов услышали притом в реальности я могу с закрытыми глазами тыкнуть в точку откуда идет голос и назвать примерное растояние до него если конечно это позволяет сведение записи. Как с этим быть? Я иду против науки? Экспериментом? Или ваша наука чтото захромала?