цитата:не готов согласиться, фаски необходимы для лучшей проработки микродинамики и лучшего отклика по вч, поскольку нарезка не ровная и имеет очень сложный рельеф, то чем меньше площадь боковых стенок, тем лучше отклик на изменение рельефа, эллипс будеть иметь лучше трекинг, а сфера будет терять канавку (иметь хуже трекинг) и чем выше чатота, тем сильнее будет разница

да правильно всё это. Но вернёмся к началу дискуссии...
а)Псевдо эллипс.(снятие только фасок с конической поверхности иглы)
б)Эллипсная заточка.

а)- сняли фаски с конуса. Остаётся рабочая часть, такая же , как у конусной иглы со сферисеской заточкой. Фаски представляют из себя ровные поверхности с гранями, которые поступательно идут от кончика иглы до конца конусной поверхности. Контактное пятно (рабочее) в этом случае равно контактному пятну простой конусной иглы со сферической заточкой. Грани от фасок не могут участвовать в работе иглы. Они острые ,и при возможной работе, будут уродовать канавку.
б) эллипсная заточка- это заточка, когда имеется два рабочих радиуса :
большой (17-18 микрон) который заменяет срезанные фаски и не участвует в работе иглы. И малый (вернее-два малых радиуса 2-5 микрон) который находится по торцам иглы в её рабочей части . эти два радиуса и отвечают за съём информации с дорожек. Граней, как у псевдо заточки нет, по-этому такая игла настоящей эллипсной заточки лучше отслеживает всё возможные изгибы канавок, работая примерно 1/3 своей рабочей поверхности. Рабочее пятно значительно меньше, чем у иглы со сферической заточкой и вытянуто снизу-вверх. Контактная площадь меньше-давление на стенки канавок (при равных условиях прижима обеих игл )-больше.

Из этого можно сделать вывод.... заточка иглы псевдо-эллиптическая лучше сферической только в части уменьшении эффективной массы иглы. Что в свою очередь ведёт за собой лучший контакт иглы с поверхностью стенок дорожек, при чтении высокочастотных записей с высокой модуляционной скоростью.