Юрий, есть некоторая толика заблуждений. А именно - Ваш средний рисунок. Давайте попробуем разобраться - как из круглого сечения (либо квадратного) получить эллипс? Очень просто:
1. Шлифуем две противоположных грани круга до получения требуемого соотношения радиусов. Далее - закругляем четыре получившихся острых угла. В итоге - получаем эллипс (овал). Причем - шлифовка четырех граней может происходить только в рабочей части иглы, а в корневой - может остаться все, что угодно (в большинстве - именно две снятых фаски, поскольку операция "скругления" острия более ювелирная и более затратная).
2. Так же происходит и с квадратной (в сечении) заготовкой. Причем квадрат - менее затратен в операциях шлифования, чем круг (поскольку меньше снимается ненужного тела).
Это получение эллипсного сечения (еще раз отмечу - именно рабочей части, а не всего алмаза).

Теперь про "псевдо-" эллипс. Может все же "гипер-"? Ведь не секрет, что для повторения треугольного сечения резца вовсе не обязательно повторять переднюю часть "один-в-один". Более того - если сделать переднюю грань треуголкой - то сколько проигрывания выживет пластинка? А вот заднюю часть рабочей части иглы - там уже можно изгаляться во всю ивановскую. Лишь бы остаточная форма как можно меньше "цепляла массу пластинки вне рабочих участков". Именно это и называется "гиперэллипс". А по простому: передок эллипс (даже круг, иначе смерть пластинке), а попка - кто как придумает.

А такой рабочей части, как на Вашем рисунке - априори быть не должно, иначе что? Верно - "смерть пластинке". Но если снять только одну грань (заднюю) - тогда это уже плюс, но очень спорный - ибо передок все равно будет иметь лишнее тело контакта.