(19-11-2021 21:47)vitamir писал(а):  Я намекаю, что все Вами перечисленные, стремились построить наиболее линейную схему.
Из того, что было у них под рукой.
Придется повторить:
когда упираешься в конечную линейность простого каскада, предпринимаются попытки построить сложный каскад, или их последовательность, с более высокой линейностью.
В этом искусство схемотехники. И уровень владения предметом моделистом-конструктором.

Тут есть два вопроса – философский, и технический.

Философский вопрос.
А сколько допустимо этих искажений, и каких искажений. Приблизительно так - насколько необходим реактивный самолет, чтобы летать в булочную за два квартала, а может достаточно вертолет, или велосипед, или пройтись просто пешком.

С технической точки зрения
Получить от ламповой схемы, при уровнях в сотни милливольт на выходе, уровень искажений сотые доли процента – можно без особых ухищрений и обратных связей. Отсюда возникает следующий вопрос, допустим, есть 0.05% искажений. Это может быть одна вторая гармоника, может быть «забор» из гармоник. Забор может иметь разную длину и огибающую в виде экспоненты, или треугольника, или все они приблизительно одного уровня. Каждый из этих вариантов будет звучать по-разному.
Если исходить из постулатов проектирования малошумящих схем, то – надо сосредотачивать максимум усиления в первом каскаде, и первый каскад должен иметь минимальный уровень шума. По шумам в низкочастотной области, пентоды сильно уступают триодам, и они, действительно, дают довольно длинный «хвост» из гармоник в классическом включении.
Поэтому и был реализован некий компромиссный вариант на гибридной каскодной схеме с корректирующей цепью на выходе каскада, при отсутствии дальнейшего усиления по напряжению. Что «подрихтовало» и спектр и шумы.

Совладать с шумами у пентода непосредственно на входе (так как мне хотелось), у меня не получилось. Были у меня надежды на лампу 6BR7 (она была специально разработана для микрофонных усилителей), но – не оправдались.

С уважением.