Пока причёсываю то что отладил.
По звучанию - вопрос пока спорный. Мне пока не нравится. За неделю общения с магнитофонной темой я стал очень придирчив к качеству музыки. Стал замечать особенности магнитофонных искажений, на которые раньше не обращал внимание. Стал их слышать в студийных и цифровых фонограммах. Стал отличать их от погрешностей компрессии, итд. Всё это - развитие, и ради этого стоит повозиться с магнитофоном самому, а не бежать сразу покупать Нак.

Да, эта Орель сейчас записывает лучше всего, что у меня было до этого. Более прозрачный верх по сравнению с классикой на "трех транзисторах" (дека-доска Маранц), больше детализация, меньше шум. Но нет масштабности и хорошего баса. Звук сухой и холодный. Пока буду добиваться идеала по приборам, а приукрасить всегда успею.

То, что простые схемы иногда звучат музыкальнее сложных, с кучей ОУ - мне известно.
Был раньше такой мафон... точней магнитола... Рига-110 назывался.
Вот у нее запись такого типа как мне нравится. Мягко, но очень уверенно. И без потерь почерка/эмоций музыкального произведения.

Я это недавно вспомнил, нашел схему и посмотрел... мля... Там простейший тракт на нескольких КТ315. И индуктивная коррекция. Вот и снова возврат к декам-доскам, Маранцам и Техниксам 70-х, Накам итд, у которых "лучший в мире звук"...

Прикладываю импульсные характеристики (на меандре 400 Гц) усилителей записи "классики" и Орели. Мне одному кажется, что простая схема ведёт себя лучше?