(10-11-2022 23:01)speedster писал(а):  С экспертом, который не разбирается, но везде лезет с умным видом, все понятно.

---

Ад точно не икона.
Икона как раз Д.
Так самая популярная. Дешёвая и всеядная.
АД-Х И АР-Х, конечно заметно серьёзнее.
При таком подходе стоит смотреть в сторону 4 типа ленты.
Металла. Вот где можно развернуться. Особенно, если не протпя МА

---

откуда вещаешь?)
Платы на разъемах - это достаточный критерий для сравнения 700 нака и орели.
Кстати, 700 наков было 4. Если речь о стационарных деках.
Далее, ты попутал. Вопрос был о 680.
680 и 700 наки - это совсем разные модели.
Отличаются больше, чем на 20.
Погугли. Если сможешь.

---

оригинальных голов не достаточно. Хотя и в таком виде аппарат хорош. Надо знать, как его приготовить. Вот тут будет другая история

Просто приведу скриншот измерения АЧХ, найденного на одном из порталов наководов -
   
не стану утверждать за все наки но вроде в 700 нет Dolby XH Pro, инженеры решили что они и так избыточно музыкальны, но графики показывают что в плане АЧХ они ничем выдающимся не выделяются, АЧХ без завала на уровне -6... -8 ДБ примерно до 14-16 кГц, Пионеры 95 и 1000 и даже более младшие пишут даже на феруме до 16-18 кГц, хотя опять же АЧХ это не показатель качества соглашусь с этим. У меня на Орели с САДП получалось на хроме записывать до 18-20 кГц на уровне -6 Дб, но в звуке она сильно проиграла обычному катушечному Союз 111 на 19 см сек. Размер гранул ферромагнетика не сильно отличается в нормальных пленках для кассет и бобин, но скорость разная и это явилось определяющим фактором. Если попытаться эту разницу описать, то это как CD поток 16 бит 44 кГц и допустим поток 24 бита и 192 кГц, оба дают по ттх 20 кГц, но на звук совсем не одно и тоже, все дело в частоте выборки, даже битность тут не так влияет.
И думаю Вы и сами прекрасно знаете что Ваш 700 нак пропишет ферум пленку хуже любого пионера и сони и айвы с HX Pro, так что не все золото что блестит.

---

(09-11-2022 10:41)ArchbishopLazar писал(а):  Никакой кассетник не идёт в сравнение в CD Это тема сугубо коллекционеров как допустим я собираю PICO так и кассетами и кассетниками люди в 90 % занимаются из собирательства
Но ! тот же кассетник довольно хорошо звучит , на уровне плохих фонограмм с LP тот же Маяк или Орель , для себя решил что магнитолы несостоятельны а кассетник ради характерного окраса звука весьма

Я с Вами не соглашусь, конечно у самого носителя пленки при такой малой скорости куча недостатков, но ведь и СД ведь тоже все звучат по разному, топовые конечно звучат весьма неплохо, если не сравнивать их с серьезными ЦАПами, но не все ТОП CD доступны, а кассетники доступны и зачастую человек покупает среднего бюджета СД и понимает что звучит он как-то не так, как ожидалось и начинает либо повышать ставки по СД либо идти в другую сторону либо как-то "облагородить" звук. Отчасти спасает ламповый усилитель и смена буферного каскада после ЦАП в проигрывателе СД, но как правило если человек дошел до этого уровня он уже не останавливается. У меня среди знакомых и друзей есть люди, которые до сих пор переписывают с СД на минидиск на деках Сони с ATRAC Type S, и действительно звук становится интересней, хотя сам ATRAC это сродни MP3 но в последних алгоритмах TYPE S он сделан настолько хорошо, что человек воспринимает звучание как наиболее интересное "сладкое" не в пример СД. Современные пластинки тоже все сведены в цифре и часть знакомых переписывает пластинки новодел на катушки, ну для меня это спорный момент я бы не сказал что качество лучше, разве что не так заметны огрехи квантования. Грязь в звучании СД тем выше, чем выше частота звука и соответственно реже частота выборки этой частоты и перезапись на кассету спасает ситуацию тем, что большинство аппаратов при записи на пленку ферум заваливают все что выше 12-14 кГц без применения с САДП или HX Pro, таким образом маскируя ту самую грязь в звуке от СД.

Я только за ламповый звук и несколько лет назад пришел к ЦАПам и считаю что помимо удобства они и звучат не плохо, все равно сейчас все исходники уже в цифровом коде, пластинки это маркетинг, кассеты и катушки это фетиш (для меня во всяком случае), разве что хез знает какие по количеству копии якобы с мастер лент на 38 бывают звучат интересно, но это все записи, которым сто лет в обед и никто не скажет как бы сейчас например могла звучать запись Бони М, записав ее тогда через АЦП в 32 бита 384 кГц. Кроме того музыка должна быть доступна иначе она становится не музыкой а обьектом коллекционирования. На обычном файловом сервере элементарно хранить огромное количество музыки в хайрез, даже трудно представить обьем средств, необходимый для покупки всей этой музыки на носителях типа пластинок или катушек.

Если бы меня попросили расставить по звуку источники звука, не отталкиваясь от определенных аппаратов а в целом я бы расставил их в таком приоритете по совокупности факторов звучания на основании своих предпочтений и услышанного -
- кассеты
- пластинки
- минидиск
- R-DAT и DCC
- катушки
- FM модуляция в S-VHS видеомагнитофонах
- ЦАПы
- живой звук без какой либо записи