(01-09-2010 18:10)Sonor link писал(а):[quote author=SergioT link=topic=27095.msg489624#msg489624 date=1283273037]
[quote author=kvv link=topic=27095.msg489267#msg489267 date=1283243613]
[quote author=drlamer link=topic=27095.msg489242#msg489242 date=1283242430]
ну так давайте разовьем тему и объясним, зачем 4 моноцапа в случае НЕбаланса. кто возьмется?

А нечего развивать.
Выше написали уже - маркетинговая фича.

Тут как и с акустикой - есть же конторы, которые пытаются компенсировать качество используемых динамиков их неразумным количеством.
Так и с цапом - можно было бы и с одним, но денег хочется больше. А просто так просить, как бы, немного стыдно. Давайте захерачим поболе, подведем "платформу" и будет уже не стыдно. Яркий пример из прошлого - Kenwood 7090....и цапы вроде неплохие, и по 4 в канал, и "платформу" подвели.....но если не умеешь, то не умеешь....
[/quote]
и не из за нее так говняно этот кенвуд играет.
[/quote]
А из-за чего?
[/quote]

Посредственный цифровой фильтр SM5843, преобразователь ток напряжения после цапов, суматор постфильтр тоже никудышние, сама реализация на однослойной плате, да и уровень пасивных комплектующих самый ширпотребовский. Оптимальное решение для такого аппарата разобрать его цаповую часть на детали а родное использовать только как транспорт установив внутрь новую плату цапа. Механизм там так себе зато нормальный сервопроцессор, работать будет нормально.