(19-03-2023 12:23)zick писал(а):  Справедливости ради - аудиофилы тоже чудят частенько.

Ящиро вважаю дивацтвом ось це:

(18-03-2023 09:31)VZ писал(а):  Там выносной блок питания почти в 30 кг. с тремя Ш-образниками (каждый с запасом по мощи минимум в 3 раза от максимума потребления) и на фильтрации-стабилизации больше 1 000 000 мкф. емкостей (с прошивками пленкой) и при этом на смену силовика реагировал на ура.

Не стосовно того, що то було написано VZ, а по суті. По кожному з пунктів.
Це ж які мали бути мотиви виробника, аби викривити блок живлення підсилювача для звуку в такий спосіб.
Ті, хто розуміється на технічних нюансах ситуації, знають, що недозавантажений трансформатор забруднює оточуюче середовище значно сильніше за той само трансформатор, навантажений відповідно розрахункової потужности, та навіть трохи перевантажений. А це наведення на кола підсилювача, в тому числі, що іноді можна почути на фізиологічне вухо, завади, повернуті підсилювачем до мережі живлення, зайві габарити і вага, гіперчутливість до зміни кабелю. Ш-подібне осердя найнетехнологічніше з можливих. Трансформатори, виготовлені на ньому не фільтрують завад ВЧ діапазону з мережі. Зайва індукція також спричиняє проблеми при випрямлені напруги у вторинних колах. Виробник героїчно виніс все це за межі корпусу підсилювача, аби зменшити вплив неякісних трансформаторів, яких впер туди аж три, разом з конденсаторами фільтруючими вторинну напругу і це було ще одне безглуздя. Байдуже, що їх ємність 100500 мкФ разом і вони "прошиті плівкою", від них до підсилювача пів метра, мінімум. Тож, технічна ефективність такого рішення сумнівна. Окрім того, така ємність, разом з відносно великою індуктивністю розсіювання трансформатра призводить до генерації значної кількости завад, що їх audiophiles чують як різні голоси діодів випрямляча. І радіють, бідолахи, що таки чують різніцю. І платять.
Правильний, "за підручником", блок живлення підсилювача для звуку має бути кардинально іншим конструктивно. Він навряд чи буде дешевшим. Але, його буде важче продати.