Иголки, которые мы выбираем.
|
Автор |
Сообщение |
zick
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Odessa
Сообщений: 4 813
Репутация: 719
|
RE: Иголки, которые мы выбираем. / 28-01-2024 17:10
Кольца на внешний радиус работают и как усилитель момента инерции, рычаг максимальный.
Кстати, опорник на Ленках имел хорошую инерцию именно за счёт такого распределения масс - сам довольно лёгкий, но с утяжелённой кромкой.
(28-01-2024 10:43)baheba писал(а): а вот неровность пласта-за счёт штанги тонарма и её подшипников(каких?).
А есть ещё понятие "демпфирование" тонарма которое призвано удерживать тонарм от подобных движений,что приводит ещё к большей нагрузке для сторон канавки и иглы. Если штанга тонарма отрабатывает неровности и эксцентрические дефекты, это значит что тонарм крадёт энергию у сигнала. В идеале всё должно отрабатываться кантилевером. Тут проблема кроется в неравномерности упругих свойств демпфера кантилевера. В среднем положении кантилевера упругость выше, чем в крайних. Соответственно и комплаенс головки сильно падает при проигрывании пластинок с дефектной геометрией, отчего возникают повышенные амплитуды на НЧ. На горбах головка испытывает перегрузки как в падающем лифте ![Улыбка Улыбка](/images/Smileys/smiley.gif) - демпфер зажат и работает уже весь тонарм.
И есть ещё момент такой - не должно быть люфта у тонарма - он должен быть выбран максимально. Все эти воздушные, жидкостные и прочие нежёсткие конструкции - уступают жёстким, по энергетике.
(Отредактировал 28-01-2024 в 17:18 zick.)
Не вижу смысла.
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Сообщения в этой теме |
RE: Иголки, которые мы выбираем. - zick - 28-01-2024 17:10
|
Пользователи просматривают эту тему: 13 Гость(ей)
|
![Orion](/_partners/orion.png)
|