Цитата:Для любителя "разворота пиков"

да да да. Вижу - аргументация по существу иссякает.

Олег, я вчера тебе прямо сказал.
Меня эти словоблудия - не интересуют.
У меня есть практика, которая разительно отличается от твоих с Агеевым фантазий, но чудным образом совпадает с инженерами Накамичи, с поправкой на критерий ТП и АЧХ воспроизведения.

Можно много всяких терминов придумать, но на практике они не работают - это всё туфта.

ТП отличается для разных типов, это верно, более высококоэрцитивные ленты требуют дать большего магнитного поля, которое формируется по большей части подмагничиванием, что бы промагнитить ленту на одинаковую глубину.

Но слойные потери - это проблема чтения и ГВ всё равно что читать, хоть нормал, хоть металл - она одинаково будет "плохо видеть" в глубину толстый слой хоть нормала, хоть металла - это и есть суть слойных потерь.

К слову про ТП...как раз таки одинаковая ΔS10K по чувствительности ленты между типами - является верным признаком того, что мы подмагничиванием "смещаем" одинаковую толщу ленты для всех типов (верх, скажем 10 кГц уводится на одинаковую глубину от зазора ГВ).

Все разговоры про якобы ступеньку на СЧ - без выверки ТП по ΔS10K на предмет одинаковости между типами - туфта в квадрате.

Обрати, кстати, внимание, на тонких С150 лентах (если держал в руках) - АЧХ от подмагничивания, особенно в + - зависит значительно слабее обычных лент, потому что слой тонкий и не глубокий - он быстро промагничивается, а прочитать ГВ его весь - легче, а увеличением ТП - увести ВЧ вглубь ленты так, что бы ГВ перестала их видеть - некуда (!).

Как я уже упоминал, я допускаю что девиация небольшая может быть из-за структуры ленты (2 слоя), девиации толщины защитного лака уже поверх магн. слоя.

Типичные значения ТП соответственно выстраиваются в ряд - 100%, 150% и примерно 280-300% подмагничивания для 1,2 и 4 типов соответственно.

Рекомендуемые Агеевым "сопли" - ТП на макс отдачи 1 кГц - это гарантированно пролететь по заявленному MOL на ленту.

А теперь вместо невнятного бормотания фантазёров, посмотрим, что говорит сама компания BASF с точки зрения слойных потерь и "плюшек" хромдиоксида в сравнении с нормалом.

Про слойные потери и механизм возникновения самоподмагничивания:

Привожу оригинал (TECHNICAL BULLETIN #4):

Цитата:Loss in output due to the thickness of the tape is the other form of spacing loss. Magnetic output from short wavelengths is more effective closer to the surface of the tape because the short wavelength patterns deeper in the coating changed the direction of their magnetic patterns as they left the recording area of the record head. Although this is also true for long wavelengths, there is a much greater area of “correctly aligned” flux with the bigger magnetic patterns that
long wavelengths produce than short wavelengths can produce. The changed flux patterns deep in the coating tend to cancel each other out until they get closer to the surface. (Decreasing the bias during recording brings more short wavelength magneticenergy closer to the surface and reduces short wavelength loss due to self-erasure, but the bias reduction also reduces the penetration into the coating and results in lower output/higher distortion from the long wavelengths because less pigment is properly magnetized. Increasing bias magnetizes more pigment, up to a point, but also drives the short wavelength prints deeper into the coating and increases self-erasure with a reduction in high frequency output). Thinner coatings improve high frequency output, but at the loss of low frequency output. The standard coating thickness typical of cassette tape means that the playback head loses its ability to resolve short wavelengths due to spacing losses by 3 dB at 1,326.3 Hz, and that is why the downward equalization in is removed at that
point.

Как я упоминал - стандартная точка среза фильтра в зоне 1,3 кГц, т.е. 120 мкс изначально была продиктована исключительно стандартной толщиной раб. слоя.

Про преимущества хрома перед нормалом:

Цитата:The invention of chromium dioxide tapes significantly improved cassette high frequency response with a totally new kind of tape oxide that was more efficient at short wavelengths than ferric oxide formulas. The uniformity of the oxide particles allowed smoother tape surfaces, and its higher coercivity allowed it to accept higher levels of high frequency energy. At the time of its introduction, however, the biggest complaint of the cassette as a music medium was its tape hiss. Tape engineers decided to sacrifice the higher output or “SOL” (saturated output level) of chrome in order to reduce tape hiss. They decided to move the transition point of CrO2 to a higher frequency of 2,273.6 Hz, or 70-μs EQ.

Подсуммируем:
1. Говоря о подмагничивании. Следует вводить такое понятие как "фокус" поля подмагничивания, чем подмаг больше, тем фокус "смотрит" вглубь маг. слоя ленты - длинным волнам лучше, коротким хуже.
Уводя короткие волны на глубину ленты - ГВ перестает их видеть. В этом механика - почему чуйка ленты на ВЧ падает с ростом подмагничивания.

Одинаковая дельта S10K - индикатор того, что лента поканально или между типами промагничивается на единую глубину.

2. Сам разработчик хромдиоксида говорит - что преимущество хрома перед нормалом - более высокий SOL. Т.е. лента способна принять в себя более высокий уровень ВЧ ввиду более высокой коэрцитивности и более низкой восприимчивости к самоподмагничиванию (без изменения ориентации доменов поверхностных слоев ленты отн. глубинных на ВЧ).

Ни слова - про радикально "другие" слойные потери.
Потому что это исключительно процесс воспроизведения.

И в сухом остатке имеем - при снижении коррекции до 70 мкс в угоду шумам, по сути атипичной отн. расчетной для толщины маг. слоя - в УЗ нужно будет ввести зеркальную компенсацию на 4,5 дБ на СЧ ВЧ в плюс отн. первого типа.
Это же сохраняется и для Super Avilyn и металла при едином dS10K (минус максимум 1 дБ на девиацию толщины слоя и прочих радостей, что радикально погоды не делает).

Я предпочитаю ссылаться на первоисточники технологий и личную практику, а не "вольные трактовки" стандартов и физ. явлений.
К чему такие трактовки приводят - я уже видел: "убиенный" маяк с убогими шумами и задратой АЧХ воспроизведения, который выдается за достижение вселенского масштаба с посягаемостью на "кого-то там убить".

Ты можешь мне еще 200 цитат привести, но своего мнения я не изменю. Слишком уж много времени я трачу на вещи, что бы так просто поддаваться заблуждениям затуманеных букварями и совком мозгами.
Посему можешь зря время не тратить. Все дорожки кассетного формата в плане записи мной уже "протоптаны".