(04-09-2024 23:22)Pure Magnetics писал(а):  А не так как рассказывает В.О. десять лет

В.О. рассказывает так как на самом деле, а не по симуляторам. И так как по классике, лписанной в букварях, которой не 10, а более полувека уже...
В любом справочнике можно посмотреть как выглядят потери оксидной и хромовой ленты. Это их остаточная намагниченность, полученная при записи током постоянных амплитуд (слойные потери). И там зависимость не только от толщины, а еще и от физико-хим. свойств состава ленты. Эти намагниченности примерно описываются ходом кривых 120 и 70мкс. Потери хромовой ленты меньше, чем оксидной соответственно требуют меньшей глубины коррекции. Это азы, отправная точка.
Где производить коррекцию - не важно, изначально правили в УЗ, но более чем полвека назад решили править в УВ, т.к с точки зрения шумов лучше недоусиливать сигнал. Поэтому все потери за счет ленты (слойные) правятся в УВ с помощью цепочек 120 и 70мкс, потери каждой из лент полностью зеркально компенсируются в УВ и , далее, (в идеале), в УЗ больше ничего компенсировать не нужно (волновые потери за счет конечности зазора и скорости не рассматриваем). Таким образом АЧХ УЗ - прямая линия, никаких ступенек. Ступенька появляется, если конкретная из взятых лент отличается от своей расчетной (70 или 120мкс). Обычно отличается лента 2го типа, примерно на 1,5дБ, что и докомпенсируется в УЗ ступенькой.

Разбежка между 2 и 4 типом еще 20мкс, но ее не учитывают.