(05-09-2024 12:33)Pure Magnetics писал(а):  Это далеко не первый УЗ. И до этого я накручивал УЗ с нуля минимум десяток раз. Причем на разных головах. Тебе видимо не хватило, что бы разобраться досконально

Хорошо, второй УЗ.
Все в книгах разобрано хорошо, я даже приводил скриншоты оттуда, ты просто не видел их наверное, очень давно ликбез проводил.

---

(05-09-2024 12:33)Pure Magnetics писал(а):  коэрцитивность к слойным потерям НЕ ИМЕЕТ нималейшего отношения. Высококоэрцитивная лента позволяет впитать в себя больше и не более.

Здрасьте! Коэрцтивая это означает, что у нее выше остаточная индукция. Т.е ее сложнее намагнитить (!) Но и труднее размагнитить. А это означает, что потери у нее меньше, чем у других. Или , косвенно, шире собственная малосигнальная АЧХ.
Шумы ( собственные ) у них в силу опять же физ-хим. свойств меньше изначально, однако, меньшие потери предполагают возможность не настолько усиливать сигнал при чтении, что дает доп. "конвертацию" по шумам.
А перегрузочная способность у хрома ниже, чем у нормала (в своем штатном режиме записи), только поздний хромзам может соревноваться (но это продвинутый оксид). Повысить перегрузочную можно только путем применения перед УЗ цепи обратной 120мкс (заваливающую СЧ-ВЧ), что сделано в Наках и некоторых Тиках/Таскамах.
Ступенька на СЧ нужна, но для лент, хар-ки которых отличаются от кривой теоретически рассчитанной остаточной намагниченности из букваря.
Рекомендации стандарта "Прага-81" касались как раз изменению АЧХ в УЗ, согласно которой убрали эту ступеньку, для современных лент 2 типа. А АЧХ УЗ осталась неизменной(!!!)