(11-11-2024 14:00)VeschiiOleg писал(а):  У меня был всего один конячий резонанс... Году в 2005 или 6м, не помню, мне достался ушастый Нак-670 с ТЦ c упиленной ГЗ (как упилилась не понятно, ибо ГВ была б/м нормальной) и пришлось в УЗ сделать подъем почти до 30дБ, с ухудшением перегрузочной., т.к кристаллоевых голов тогда даже у Зимакова не было... Вот это единственный случай, когда коррекцию пришлось существенно увеличить (там она 16дБ была)

---

Хвост на спектре шума очень часто такой формы, могу привести очень большое кол-во примеров, и не отражает величины реального подъема в схеме. Я тебе сто раз уже говорил, что по шуму можно проводить только оценочные измерения.
Вот по таким перлам как выше ценность твоих ковыряний паяльником в ТИКах - ну.....как сказать.... не вызывает доверия.

Плата сделана красиво, не спорю, как подобает дизайнеру.

Уф. Чугуний.

Давай я тебе немного поясню.
Мы говорим об изначально не о днищенской GF-32 у которой чуйка на ВЧ настолько плоха, что действительно при чтении в МЭК - спектр шума на краю будет задран на децибел 5-6 вверх.

Мы говорим о нормальных аморфных головах, у которых чувствительностью всё в порядке и по факту они практически такие же по чувствительности на ВЧ как и кристаллой у нака.

Я в жизни не поверю, что при подъёме на спектре шума в +10 у подмагниченной ленты - будет обеспечиваться исключительно АЧХ чтения по МЭК тест лентам на исправной аморфной голове.

Эту лапшу ты кому-нить другому вешай.
Зная твою любовь к "соплям" на воспроизведении - я вполне могу допустить что ты мог оставить и такой подъём что бы было. Либо голова попросту неисправна по части чтения и ты ее тащил всеми способами (что менее вероятно)

И не путай форму шума УВ без ленты с формой шума УВ вместе типовой подмагниченной ленты первого типа а-ля ТДК Д это две больших разницы по форме.

Цитата:Вот поэтому, по таким перлам, как выше, ценность твоих ковыряний паяльником в ТИКах - ну.....как сказать.... не вызывает доверия.

Скажу откровенно - мне совершенно плевать на твоё доверие персонально. Я стараюсь видеть вещи максимально объективно и непредвзято как они есть.
Поэтому лишен многих предрассудков и мифов касающихся МЗ.

УЗ, я вижу, тебя задел.
Возвращаясь к теме - графики сняты ранее с реальных УЗ. Это не симуляция.
А то что ты там себе придумал про разные слойные потери у разных лент - это твоя личная выдумка.