(14-11-2024 03:32)Pure Magnetics писал(а):  Но не думай и не мечтай, что я изменю свое мнение по этому вопросу.

Лично мне наплевать на твое мнение по этому вопросу. Давно понятно, на чем основана твоя воинствующая безграмотность и упрямость.

Нет единого критерия по дельта SOL, правильный критерий - максимум отдачи ленты на СЧ (или мин. мод.шума, даже не Кг), и как он соотносится с SOL это уже вторично.
Перегиб АЧХ на СЧ не зависит от самого критерия выбора ТП (там б/м равномерная зависимость), это исключительно нескомпенсированная разница в потерях лент и разница за счет особенностей головок записи. И разница эта отнюдь не "радикальная".
Современные ленты не требуют дополнительной коррекции на СЧ, (собственно говоря именно в этом и был смысл рекомендаций Прага-81, согласно которым придавили ступеньку в УЗ и тестовые ленты стали писаться с меньшим подьемом на СЧ-ВЧ).
Как выглядит намагниченность при отключении коррекции (вопрос Авадона) было показано и так же был дан вывод о требуемой форме АЧХ УЗ даже с указанной величиной подъема на краю, которая совпала с моими результатами. Более того, в идеальных условиях хромовые ленты требуют еще и меньшей глубины коррекции на ВЧ, чем ленты 1 типа, см. Сухова))))
Чтобы реализовать возможности по низам существует тау НЧ, которая в проф.сегменте равна бесконечности на воспроизведении и отсутствует в записи, опять же для того, чтобы можно было повысить перегрузочную.

Единственно верный пост - то, что настройку надо производить на начальные типы лент - но не для того чтобы попасть в некую АЧХ записи, а для того, чтобы обеспечить больший диапазон калибровки (т.е обепечить качественную запись посредственных лент, а при установке более продвинутых иметь возможность еще улучшить их некоторые хактеристики)