Совершенно не важно, каков стандарт получился с точки зрения оптимальности параметров в совокупности. Важно совершенно другое: большинство дек мира находятся к стандартным тест лентам существенно ближе, нежели Накамичи и изуродованные В.О. деки.

Можно сколько угодно придумывать свои способы измерения намагниченности, изобретать велосипеды, пытаться переиначить нормы, но истина в другом:

- стандарт сформирован 43 года назад.
- после его принятия - было выпущено огромное количество кассетных дек. Абсолютное большинство из производителей которых - не пытались и не отступали от стандартных тест лент сильнее, нежели Накамичи.

Очень редкие прецеденты у других производителей, это редкое исключение, а не правило.
И это не значит что так нужно делать.

У наков, же - это правило, причем у всех, даже двухголовых.
Отличился только MR1, да и то после бюллетня PRO-01.

А дальше немного математики 3го класса:
Предположим есть дека Х. АЧХ по МЭК тестам без подъёма наверху, 315 и 18000 Гц допустим вровень. Предположим в ней эффективная СДП, которая позволяет записать 18 кГц с предельным уровнем -9...-8@250 нВб на первом типе относительно своего же воспроизведения.

Поднимаем этой деке АЧХ воспроизведения на +5 дБ в 18 кГц.
Уровень 18 кГц в сквозном канале превращается из -9...-8 (+5) в -4...-3 дБ@250 нВб.

Т.е. при подъёме воспроизведения в +5 на 18 кГц, на такой деке, на первый тип становится вполне реальным втиснуть полосу 20 кГц по -6 на сквозном канале.

Рассмотрим вторую деку У. АЧХ по МЭК тест лентам с подьёмом +5 в точке 18 кГц относительно 315 Гц на воспроизведении изначально. СДП отсутствует. Предельный уровень записи 18 кГц на том же первом типе -12...-11 дБ@250 нВб.

Роняем этой деке АЧХ воспроизведения на 5 дБ вниз, что бы она полностью совпадала с декой Х в начальных условиях....получаем предельный SOL 18K -12...-11 (-5) -> -17...-16 дБ.

Итого: разница между крайними случаями ("Дека Х с задиром" и "Дека У без задира") составляет внушительные 13 дБ на ВЧ.

При сравнении "Дека Х без задира" и "Дека У с задиром" получаем наименьшую разницу между аппаратами около 3 дБ на SOL 18 кГц.

К чему весь этот спич...
Если в Вашей стоковой машине с движком на 100 л.с. стоит спидометр со шкалой 0...220 км/ч, то Вы хоть 20 раз можете менять саму шкалу на спидометре на 0...400 км/ч (формирование задира со стороны чтения в деке) - Ваша машина физически быстрее от этого не поедет т.к. у неё слабый движок как был так и остался (запись у деки).

Для водителя и едущих в машине с неправильным спидометром создастся только лишь иллюзия более высокой скорости.

И вся моя борьба за стандарт и правильность только лишь из-за того, что изначально, давно исторически, идёт попытка сравнить деки из разных систем координат, т.е. условно автомобилей с честным и не честным спидометром, где результат оценивается исключительно по показаниям самих же спидометров.

Это категорически не правильно.
Оттого что ты, Чугуний, задрал АЧХ чтения на маяке - запись от этого по факту ты лучше не сделал. Хуже - да, но не лучше. Ровно это же касается и наков.
Они от природы не могут писать лучше других на фиксированном подмаге в совокупности факторов, и уж тем более при отклоняющейся от ровной АЧХ воспроизведения, при том что в стоке их сквозная АЧХ не имеет подъёма на ВЧ такого, какой имеется по воспроизведению. Т.е. недопись верхов чистой воды.

Продолжая аналогию с автомобилями - нужно не шкалу на спидометре переклеивать и тешить себя иллюзиями и рассказывать на форуме "смотрите какой у моего дохлого движка высокий КПД! Я при 80 л.с. 300 ехать могу!"...а реально сильно модифицировать автомобиль и делать его скажем 600 сильным, оставляя спидометр и его шкалу совершенно честной.

На языке кассетников: установка СДП, расширение перегрузочной в УЗ (прежде всего питание), грамотный выбор критериев тока подмагничивания....и так далее.

Но это была теория, а теперь давайте рассмотрим результат "от переклейки шкалы спидометра", т.е. обеспечения задира на воспроизведении и влияния оного на итоговый результат.

Дано: TEAC V-7000 Silver Custom, лента Axia PS-1, СДП на максимум эффективности по ленте.



Рассмотрим первую серию графиков -20, -10 и 0@250 нВб. Снятых относительно моей АЧХ воспроизведения с тау 110/114 мкс, без задира на краю по верхам.



Результат: 13 кГц по -3 отн. 110/114 мкс. по воспроизведению.

Дальше, Олежка, то, что ты так хотел.
Превращаем мой кастом в убиенного.

Тау 114 -> 135 мкс - это примерно 1,6 дБ разницы, поэтому шельфом от точки 1,3к поднимаем воспроизведение + формируем доп. подъём на самом краю диапазона величиной +5@18кГц, ровно так как показывает моя лента у тебя и как ты это подтверждал сам.



Дальше, со стороны записи делаем ровно зеркальную коррекцию. Изначальных +19 в УЗ превращаются в +13...+13.5 дБ автоматически.

Ток подмагничивания и эффективность СДП при этом не изменны.



А дальше в таком сетапе - снимаем сквозную АЧХ на трёх уровнях -20 -10 и 0 повторно.



Полоса по нулю из 13 кГц по -3 превращается в 18 кГц по -3.

График обрывается ввиду того, что дальше происходит отключение подмагничивания самой СДП.

Т.е. другими словами, если я сделаю на тике физически АЧХ воспроизведения как у убиенного, то по прежнему получу существенное превосходство над убиенным в плане параметров.

Почему? Потому что возвращаясь к аналогии с автомобилем - я несколько лет потратил плотно на допиливание ДВС и коробки, тщательная настройка движка, установка турбин, т.е. по кассетному - изучение физики записи и принципов как выжать из формата максимум, не прибегая к читам на воспроизведении. Вообще.

В сухом остатке:
Мой кастом по полосе примерно равен маяку одновременно с существенной разницей по АЧХ воспроизведения (т.е. разные шкалы на спидометрах у авто). (шум дек в этом контексте я даже не упоминаю, очевидно, что разница в АЧХ воспроизведения даст и разницу в шуме и в дин. диапазоне, совершенно не в пользу убиенного)

Владелец, условно, 100-сильной нивы, ввиду незнания предмета (точнее даже не незнания, а наглого перекручивания фактов и подтасовывания результатов), естественно заявляет что, ввиду мифичного КПД его мотора, он едет так же как моя 600-сильная Lamborgini.

Но если убрать криво показывающий спидометр у нивы, либо поставить такой же кривопоказывающий спидометр в ламбу - то сразу становится понятно, кто на самом деле быстрее.

Думаю более наглядной демонстрации - как АЧХ чтения влияет на итоговые характеристики деки попросту нет.

В этой ветке, я думаю, было сказано мной по теме предостаточно, все адекватные люди, уверен, сделают выводы.