(Вчера 13:24)Johnny_Walker писал(а):  Выравнивание по опорному 300-400 Гц. Плюсы:
...

Выравнивание по действующему значению. Плюсы:
...

Не стоит рассматривать претензии Олега, поскольку он, в очередной раз, исказил мой тезис до неузнаваемости.
Вот пример формирования сета перед записью на ленту, где имеется опорный, по которому строим номинальный уровень записи и пара частот, для установки оптимального подмагничивания, аналогично встроенным ручным калибровкам. Вместо пары частот можно применить розовый шум, еще удобнее и быстрее получится.
   
Дальше идет музла, громкость которой выставлена относительно опорного так, как мне нужно в конкретном случае, и зависит от типа ленты и класса внутри линейки. Разумеется, пробную запись сложных участков музыки никто не отменял, с последующим внесением поправок по уровню громкости относительно опорного, по которому и настроен входной уровень записи деки. Что является критерием для выравнивания громкости фонограмм (не одной фонограммы, а именно перед записью целого сборника из разных альбомов)? Конечно же субъективное восприятие громкости, где вокал является основным фактором. Это делается для того, чтоб все фонограммы субъективно воспринимались одинаково, без скачков громкости от трека к треку, чтоб не пришлось играться крутилкой во время прослушивания. Если выравнивать фонограммы только по рмс - обязательно найдется кричалка и всё заколхозит.
Что важнее, рмс или пик? Эти параметры не могут трактоваться в отрыве друг от друга. Можно лишь добавить, что именно спектральная плотность фонограммы определит предельный уровень записи, где у компрессированной записи рмс всегда выше.
Поэтому мне глубоко все равно, что показывает индикатор деки при записи фонограммы, если все треки в сете приведены к единому критерию, учитывая возможности деки и самой ленты.
Иное трактование моих слов может быть лишь от недалекого ума.