(22-03-2011 00:02)karmadon писал(а):  Из собственного опыта построения АС.
Речь о трехполоске. СЧ дин, ессно, в отдельном боксе распологается. Живет своей жизнью и отвечает за самый слышимый диапазон. Забил ватой, измерил АЧХ – чудо. Послушал – чудо. Выбросил половину ваты – лучше, но чудо… В итоге - бокс оклеен высоковорсистым ковролином, а вата фтопку. Результаты измерений и результаты прослушивания совпали по наилучшему результату. Но. Это все об АС, создаваемой «с нуля». В твике несколько иначе - «не навреди». Откровенно низкокачественные звенья подлежат замене но, как правильно заметили предыдущие ораторы, необходимо соблюдать некое процентное соотношение стоимости изделия к стоимости вносимых (заменяемых) элементов.
Если в кАлонки «свен» поставить такие конденсаторы, вы просто не услышите разницу в звучании равнозначную или хотя бы приближающуюся к стоимости подобного конденсатора. А если по какой то причине в АС, стоимостью от 1000 долл., производитель начал установливать дешевые электролиты (с 2… какого то года), надеясь выехать на раскрученном бренде и былой славе, то почему бы их не заменить на нечто, более качественное? Без ущерба, а наверняка с прибавкой к качеству звучания? А если даже и не понравится, ну вернул все назад, забыл и забил.

Еще один пример путаницы в понятиях и определениях! Одни пишут за демпфирование корпуса, другие пишут об изменении акустических свойств объема акустической системы.
Взаимопонимания в таком случае не будет никогда.