(04-06-2011 22:49)Grigoriy13 писал(а):  Скажу сразу, жаба не душит. Вообще. По ссылке прочел про стройотряд, сисястую кровь с молоком и радиоточку. И кассетник на груди. Но слов много, а концепции не видно. Тем более непонятна цель создания данной темы. Если не затруднит, изложите суть своей идеи и смысл данной темы.

смысл данной темы в заголовке раздела : Авторские работы Не так ли ?

А суть идеи создания этих систем очевидна - получить то звучание, которое меня устраивает.
Оказалось, что именно это звучание устраивает не только меня.
А на сегодняшний день оказалось, что очень даже не только меня. Но подавляющее большинство слышавших эти системы - профессиональные звукорежиссёры. Подход Хай-Эндщиков к звуку, в силу некоторых психофизиологических факторов, может несколько отличатся. Мне эта разница интересна.

Касательно того, что Вы прочитали, - попробую собрать здесь пару цитат, что бы не повторяться и не тратить целый вечер на клацанье по клавишам. Цитировать самого себя - как-то неловко, но поверьте на слово - я потратил намного большее количество лет, пока пришёл к тому, к чему пришёл, чем Вы потратите минут, разбирая эти буковки :

(28-12-2010 10:29)ШЕРЕХ писал(а):  

(28-12-2010 06:34)etlik link писал(а):чем дольше можете слушать, тем лучше у вас система

Абсолютно правильное замечание.

При качественной работе звукорежа (широкий частотный диапазон, минимум компрессии и т.д) усталость от прослушивания,( которая может проявляться даже как переключение внимания, т.е. исчезновение ощущения вовлечённости ) появляется, прежде всего, как следствие нелинейных (в современной аппаратуре в меньшей степени) и фазовых (в гораздо большей) искажений.

Поэтому долговременное наслаждение от прослушивания качественно записанной музыки (которой, в общем то, реально очень немного, несмотря на декларируемый прогресс звукозаписывающей аппаратуры) есть показателем, прежде всего, качества звучания воспроизводящего тракта, самым слабым звеном которого "традиционно" являются акустические системы.

(28-12-2010 14:38)ШЕРЕХ писал(а):  Но (повторюсь) - если система не даёт ощущения вовлечённости, то её далнейшие тестирования не имеют смысла.

(06-01-2011 10:56)ШЕРЕХ писал(а):  

(06-01-2011 09:30)Alexandr K link писал(а):Точность воспроизведения заключается не в аудиофильских терминах, расчленяющих звуковую палитру и стереопанораму на формальные составляющие, а в целостном восприятии произведения - это единственный НЕИЗМЕННЫЙ критерий \"как должна звучать система\".

в дополнение к сим замечательным словам не поленюсь, и в честь наступающего Рождества перепечатаю цитату из "Энциклопедии HI-END" Роберта Харли :

" Первой характеристикой на которую я обращаю внимание при оценке качества звучания цифрового компонента, является общая перспектива. Насколько она глубокая, ровная и свободная от агрессивности ?
Или же она выдвинутая и яркая ?
Возникает ли у вас желание прислушаться к музыке более внимательно, что бы уловить все музыкальные нюансы ? Или же вы напрягаете слух, пытаясь кое-что удалить из звука ? Расслаблены вы, или напряжены ?
Общая перспектива цифрового воспроизведения - это фундаментальная характеристика, обуславливающая его способность доставлять удовольствие от прослушивания музыки......
.....Когда общая музыкальная перспектива испорчена, никакие другие достоинства аппарата уже не имеют значения."
Robert Harley "The Complete Guide to Hind-End Audio" Second edition. M."Aрт-Аудио" 2000г. стр.231 (!)
В том же издании приводится перечень дисков, рекомендуемых автором в качестве неких эталонов в различных аспектах звучания. Итак :

акустическая гитара :
1. Michael Newman "Guitarist"
2. Oregon "Beyond World"

Микродинамика :
1. Ron Nelson " Lauds" (disk- "Holidays & Epiphanies")
2. "Dallas Wind Symphony" дирижёр Jerry Junkin

Точность воспроизведения :
1. Frank Zappa & Ensemble Modern "The Yellow Shark"

Разрешение :
1. Mike Garson "The Oxnard Session" Wolume Two


Касательно личности Роберта Харли (поскольку некоторые скептики в другой теме....

Роберт Харли, имея образование инженера звукозаписи, вёл в колледже преподавание по этой специальности. Он работал инженером звукозаписи, был владельцем студии, занимался мастерингом компакт-дисков, публиковал многочисленные технические статьи, выступал, как авторитетный аудиожурналист во многих изданиях.
Является техническим редактором журнала "Fi:The Magazin Of Musik And Sound"

Хвалебное предисловие к цитируемой книге написал пианист Keith Jarrett (тот самый : https://www.youtube.com/watch?v=eq0EWNuR1...re=related )

(13-02-2011 12:55)ШЕРЕХ писал(а):  

(13-02-2011 11:18)vladimir947 link писал(а):Тогда аудиофил должен остановиться в совершенстве своей аппаратуры а аудиофан нет?jvoid(0);

аудиофильство (аудиофанство) в том смысле, как оно подразумевается в предыдущих постах, есть всего-лишь мания (психическое расстройство) старательно подогреваемая маркетинговой политикой производителей и продавцов чрезмерно дорогой аудиотехники.
Далеко не все меломаны способны выдержать их рекламный напор, построенный в значительной степени на внушаемости индивидуума.
Ситуация фактически дошла до абсурда : изначально происводители звуковоспроизводящей аппаратуры стремились всего-лишь достичь уровня воспроизведения музыки в "живом" варианте.
С появлением электрических звуковоспроизводящих трактов и микрофонов внезапно оказалось, что живое исполнение звучит даже беднее чем запись (тот кто слышал орган "вживую" в Домском или Мариатском костёлах и сравнивал звучание с воспроизведением их записей хотя-бы на каком-нибудь кенвуде или сони поймёт, о чём я).
После этого для восстановления соответствия те-же самые оргАны начали "подзвучивать". И вот тут-то и началось хождение по кругу сопровождаемое массовым превращением меломанов в аудиофилов и полное торжество маркетинга над здравым смыслом.

В принципе лекарство от аудиомании, по моему скромному мнению, есть только одно - вернуться к истокам, т.е. стараться как можно чаще слушать живую музыку (т.е. акустические инструменты ВООБЩЕ без применения каких-либо усилительных трактов) и принять именно это звучание как некий собственный индивидуальный эталон.

Кстати - воскресный бонус : https://www.youtube.com/watch?v=AQ9zeDd0m...re=related

впрочем первая встреча с вышепукнувшим г-ном Гаруспиком произошла здесь : https://hi-fi-forum.net/thread-19697.html

когда ему очень не понравился это и следующие мои высказывания :

(05-10-2010 10:56)ШЕРЕХ писал(а):  Измерение акустики в безэховой камере имеет смысл если только вы собираетесь слушать её в такой же камере всю оставшуюся жизнь.
В любом другом помещении, особенно с параллельными стенами, окнами и мебелью такую-же линейность вы никогда не получите. Если же вы попытаетесь улучшить звучание убогих трёхполосных параллелепипедов, с драйверами на передней панели, с помощью более сложных фильтров, то автоматом получаете возростание фазовых искажений, которые субьективно проявляются как чувство усталости от прослушивания и грязь на средних (наиболее важных) частотах.
Кроме того для биполярных систем - единственных, обладающих истинной музыкальностью, безэховая камера вообще неприменима в связи с тем, что они конструктивно оперируют именно отражённым сигналом, формируя таким образом звуковое поле, приближённое к тому, которое возникает в реальном концертном зале.

(06-10-2010 00:33)ШЕРЕХ писал(а):  

(05-10-2010 20:44)blucher link писал(а):Отвечу в порядке изложенных позиций :
- Если следовать этой логике , то вообще не нужна система измерений. Или надо мерять \"чувствами усталости\" и \"грязью на середине\"

Практически на 90% так. Среди производителей акустики это общеизвестно. Именно поэтому после всех прогонов измерительной аппаратурой акустические системы приличного уровня отслушиваются экспертами. И именно они вслепую - только по звучанию - выставляют соответствующий балл, определяющий производство, класс и, соответственно, цену.

(05-10-2010 20:44)blucher link писал(а):- Если иметь в виду , что \"любое другое помещение\" это акустически полностью не подготовленное , то конечно. Но на сегодняшний день подготовленная комната, \"чистая сеть\", виброразвязка - это просто неоходимый минимум.

Необходимым минимумом является психологическая способность индивидуума воспринимать музыку. Это сегодня редкое качество, многим недоступное в силу ряда причин, выходящих за рамки обсуждения.
Скажу только, что огромное количество людей нуждаются не музыке, как таковой, а всего-лишь в функциональном звукосопровождении. Именно на них ориентируются производители, вынужденные очень грамотно культивировать подобные запросы и паразитировать на них .
Думаю, Вы это знаете не хуже меня.

(05-10-2010 20:44)blucher link писал(а):- Насчет \"убогих параллелепипедов\" , драйверов на передней панели и сложных фильтров - при правильных геометрии корпуса, расстояниях между драйверами , частотами раздела и хорошем качестве драйверов сложные фильтры ,как правило, не нужны. При этом систему , заметьте, довольно легко ТОЧНО СПРОЕКТИРОВАТЬ с предсказуемым результатом.

Конечно. Особенно если снизить требования к зхвучанию до равномерности АЧХ на расстоянии 1,5 м.
Однако, чтобы звуковые колебания стали восприниматься, обьект восприятия должен находиться на расстоянии, как минимум, полупериода звуковой волны от источника звука. А для частоты 20 Гц, это расстояние, кстати, насколько помню (считать неохота ) составляет уже 8 метров.
Вообще-то о "легкости проэктирования с предсказуемом результатом" я слышу далеко не в первый раз. И таблицы для расчёта фильтров, и готовые схемы - сколько угодно. Но позвольте в таком случае спросить : - а где же тогда она - долгожданная идеальная музыкальная система с абсолютно линейной АЧХ ? В каком магазине её можно купить ?

(05-10-2010 20:44)blucher link писал(а):Чего нельзя сказать о биполярных системах. Мне биполярные системы напоминают чернобелые телевизоры с цветными пленками перед экраном (популярные лет 50 назад). Вроде и цветное , а цвет то
неверно распределен , да еще и постоянно по плокости экрана.

Тем не менеее сама природа формирования звука любым акустическим музыкальным инструментом разительно отличается от природы формирования его же плоской передней панелью АС. Приблизительно так же, как лазерное шоу в облаках от него же на телеэкране.
И вопрос стоит не в идеальном соответствии а, хотя бы, в некотором подобии (!!!) безотносительно к способности мозга индивидуума эмулировать музыку с помощью жалкого ритмичного поскрипывания доносящегося из, к примеру, мобильного телефона.

(05-10-2010 20:44)blucher link писал(а):В случае же \"стандартной системы\" отражения являются помехами от которых пытаются избавиться различными путями - той же геометрией и покрытием корпусов, подготовкой помещений т.е их влияние минимизируется.

Тупиковый путь. Он называется "вылизывание". При грамотном маркетинге безусловно даёт коммерчески ощутимый результат. Именно поэтому фирма B&W процветает ( вроде бы). Но тогда непонятна периодичность с которой эта фирма обьявляет об очередной панацее (шипованная задняя стенка, кевларовые диффузоры и т.д.) от которых сама же спустя несколько лет( когда фантик уже затёрт) втихаря беззастенчиво отказывается.
Хотя, конечно, в случае создания малогабаритных настольных (полочных) систем вполне оправдан соотношением ничтожной части зоны прослушивания и относительно большой площади всего помещения. Для воспроизведения хора выехавшего с шефским концертом куда-нибудь в степь должно быть идеально.
Не более.

(05-10-2010 20:44)blucher link писал(а):А как исправлять различие геометрий в случае биполярной акустики ? Двигать стены , или применять профессиональные цифровые кроссоверы с регулируемыми линиями задержки ? И что при этом принимать за управляющий сигнал?

На риторические вопросы отвечать трудно. В концертном зале мы слышим не только сигнал. Мы слышим спектр состоящий как, собственно, из него, так и отражения, переотражения, чётные гармоники и субгармоники с их отражениями и переотражениями и т.д до бесконечности - т. е . то, что и составляет понятия "акустика зала" и "звучание скрипки Страдивари".
В частности одним из условий причисления акустических систем к классу HI-END является способность, среди прочего, воспроизводить четвёртую чётную гармонику. И я даже не спрашиваю - способны ли вы регистрировать её своим комплексом аппаратуры. Ответ очевиден. Поэтому безэховых камер на планете много, а хороших акустических систем - мало.

(05-10-2010 20:44)blucher link писал(а):Безэховая камера позволяет очень точно \"сшить\" драйвера в зоне совместной работы , при этом под горизонтальными и вертикальными отклонениями. Вот эта \"грязь на средних\"
и проявляется как гребенка на АЧХ ,как результат фазовых искажений при направильной настройке в зоне совместного звучания головок.

О "точной сшивке" драйверов можно говорить долго. Конечно какой-то смысл в этом есть (если не принимать во внимание тот факт, что диффузоры ВЧ и НЧ обладают различной массой, а, значит, и инерцией - а, значит, появляется ещё один неустранимый огрех звучания и источник фазовых (в т.ч.) искажений.по сравнению с которым то улучшение, что предлагаете Вы есть лишь ничтожно малая часть от минимально требуемого.
И достаточно лишь вспомнить о понятии "музыкальность" и попытаться совместить его со звучанием стандартных студийных мониторов (даже самого высокого класса) с очевидной линейностью и вроде бы правильностью звучания последних, которая вместе с тем полностью обесценивается сухостью и безжизненностью порождаемого ими звука.
Как, кстати, и скрипач, запертый для исполнения в ту же безэховую камеру - вроде бы всё честно, но инструмент ни хрена не играет.
Такой вот парадокс.
Впрочем для людей, которые руководствуются не потребностью в звучании музыки, максимально приближённом к реальному, а, прежде всего, в компенсации комплекса неполноценности, прогон домашних колонок в безэховой камере безусловно должен хоть на какое то время принести элемент новизны перерастающий в моральное и эстетическое удовлетворение.
Не меньшее чем, пожалуй, золочение ножек усилителя.
Или как коллекция пластмассовых игрушек из киндер-сюрпризов большая чем у одногрупников в детском саду.
В общем-то где-то так.

и т.д.

Впрочем сейчас один достаточно известный музыкальный журналист изьявил желание написать статью об этих системах. Когда она будет готова - дам ссылку.

---

Пожалуйста - не все сразу !

(04-06-2011 23:01)doom писал(а):  Ну звук может и классный,но вид уж очень....Надеюсь это просто макет ИМХО

Что есть, то есть. Во первых - я честно написал - это прототип, изготовленный вручную 8 лет назад. Они много пережили. Даже очень много

Во вторых - вспышка в лоб и зеркало, поставленное сзади для полноты впечатления

(04-06-2011 23:23)blucher писал(а):  А на какой частоте делите ВЧ ? Глядя на расстояние между головками НЧ и ВЧ возникают сомнения в правильности конструирования.

Этот вопрос не закрыт окончательно и я, некогда споря с вами, честно говоря, (каюсь ! ) немного провоцировал, что бы уяснить Ваш профессиональный уровень.
Результатом, честно говоря, удовлетворён и надеюсь - вскорости пообщаемся.