(10-11-2007 00:18)Юрий Замазеев link писал(а):Внимательно почитал. И вроде да - темброблок плохо. Минимализм - хорошо. Значит отменяем эквализацию? (студийные ребята поднимут удивленно брови). Вот давече у меня случился случай. Зашел к старому аудиофилу , слушали винтажний хороший комплект с акустикой JBL L-150. Сидюк сонька 92 года там неприятно и ядовита выпучивала середину (наверное, маркетинговый ход - при продаже красивенько, но потом жить нельзя). Терпел я, терпел - подошел к акустике и акуратненько выкрутил регулировку средних частот немного на минус (там и высокие регулировались). Играть стала совсем другая система. Тональный баланс ровный, слушать можно долго. Все стало хорошо. Уже и ЦАП новый не надо покупать. Так вот я думаю - эквализация - это хорошо или плохо? И где это надо делать - в тракте, или уже на выходе в колонке? Не знаю - есть над чем подумать.

Юра, тут ведь ситуация какая? "Крутилки" на акустике, даже если на них обозначены положения "0", нифига не точные и не верные. Опять же, фильтр в акустике и регулировка уровня имеют совсем другую природу и реализацию, нежели темброблок.

эквализация бывает разная, к месту и не к месту, неизбежная и избежная. Любая коорекция ЧХ корежит ФХ. Это неизбежно. В условиях глубоких ООС это еще хуже.

я сторонник минимально возможной эквализации - например, от нее не уйти в магнитофонах и корректорах. Но по возможности реализовывать ее нужно максимально естественным образом - идеальный вариант коррекция РИАА имени Анатолия Марковича на индкутивностии рассеивания. Но это сложно, дорого и практически нереализуемо в серийном производстве. вариант - коррекии на индуктивностх, на внутренних емокстях и т.д. все сложно но результат стоит того. удел этим изускам - быть реализованным в единичных самоделках полусумашедших кулибиных.

а весь остальной мир выбирает "крутить" или "не крутить"