(20-09-2011 12:12)Нейтрон писал(а):  ...был и ещё один слушатель,который к ламповой технике,скажем так,слабостей не питает. Мы сошлись во мнении,том же что и вы. С буфером играет лучше,заметно лучше.

Заметно приятнее.

Справедливости ради надо сказать, что слушали мало, но явно плохо, как на мое ухо, прозвучал женский вокал - очень визгливо. И первая гипотеза была о старших (7, 9, ...) гармониках усилителя как причине этой визгливости. И о младших, более высоких по уровню "ламповых" гармониках буфера, которые маскировали существование старших. Ни разу не настаивая на этой гипотезе (есть и другие ), замечу что аргумент про спектроанализатор не вполне убедителен... хотя бы потому, что его при прослушке не было

А вторая гипотеза такая. Буфер таки что-то вносит, например какое-то ограничение. Тогда если в тракте УЖЕ присутствует это ограничение, то для такого тракта буфер будет прозрачным. А вот если такого ограничения в тракте нет, тогда буфер будет слышно.

Таким ограничением может быть, например, скорость нарастания сигнала. Проиллюстрирую цифрами, они условны. Пусть:
- буфер способен на 2 V/ms,
- источник - 5 V/ms,
- певучий, душевный и музыкальный усилитель К - 1 V/ms,
- прозрачный, скоростной и точный усилитель Э - 4 V/ms

По параметру скорость нарастания сигнала,
- для тракта источник -усьК - буфер прозрачный
- для тракта источник -усьЭ - буфер непрозрачный и все заметно притормаживает

Мне кажется, что не следует говорить о лучшести или хужести. Они разные. И это хорошо!