(04-10-2011 12:09)Гаруспик писал(а):  Давайте придерживаться объективного русла дискуссии. Вот эти "Приведите пример акустического инструмента, который воспроизводится рупором (по вашему мнению) криво" - сферический конь в вакууме. По объективным тестам и измерениям - рупор дополнительный акустический фильтр, который крутит фазу, искажает ачх и вносит дополнительные искажения.
Также устье "правильного рупора" огромно по площади. В то время как теоритический идеальный высокочастотный излучатель по площади должен стремиться к нолю.
Ни с одним из этих постулатов спорить невозможно. Вернее можно, но только на уровне "я так слышу".
Преимущества рупора - увеличение чувствительности.
Но лично я, ни одного преимущества высокочувствительной акустики, кроме подключения маломощного усилителя не знаю.

Любой великий зал (Концертгебау, Сантори-холл, Карнеги-холл, Альберт-холл) - имеет кривую ачх. И в разных углах этих залов ачх разная по кривизне. Тем не менее это не мешает им быть великими, а музыке в них звучать ГРАНДИОЗНО.

Все эти объективные измерения и прочая прочая теория абсолютно не интересны, так как созданы служить лишь ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ инструментом для достижения конечной цели - звуковоспроизведении и прослушивании МУЗЫКИ.

если любишь и слушаешь музыку, то прекрасно слышишь что натурально, а что пластмассово. И пусть тебя убеждают, что пластмассовый звук ровнее и точнее - слушать его больше от этого не хочется

---

(04-10-2011 13:00)Гаруспик писал(а):  

(04-10-2011 12:57)Snark писал(а):  От таких людей я часто слышу: ходил на концерт...у меня дома играет лучше

О боже А у вас не лучше играет, по сравнению с 99.9% концертами?
Тогда это вселенская печаль.

У 89,9% аудиофилов, которых я знаю играет отвратительно
еще у 6,9% играет сносно
и лишь у 3,2% играет близко.....но все равно хуже


п.с. я естественно говорю об акустических концертах