(25-10-2011 00:01)Eugene. писал(а):  Такое впечатление, что спор ведут не инженеры, а пионеры.

К вопросу максимальной длительной мощности усилителя, ориентировочно, можно подойти энергетически (даже не затрагивая заход транзисторов за область допустимых режимов). Чистый режим «В» имеет теоретический КПД около 78 %, реальные устройства, очень редко превышают порог в 65%. Так как усилитель работает в режиме «АВ», примем КПД 65%. При выходной мощности 400 ватт, потреблять будем – 400/0.65=615 ватт, разница между потребляемой и выходной мощностью рассеивается на транзисторах, и равна 215 ватт. На каждом – 107.5 ватта, примем 100. Из графика деградации параметров видно, чтобы транзистор мог рассеять эту мощность, температура транзистора не должна превысить 80 градусов. Значит перегрев над средой 80-25=55 градусов. При естественном охлаждении, можно принять приблизительно, что на один ватт надо около 25см2. Отсюда – 100х25=2500см2. На два транзистора – 5000см2, на 4 – 10000см2. Это при температуре окружающей среды 25 градусов, если 30, то необходимая площадь увеличится процентов на 40 (зависимости нелинейные). В реальном устройстве рассеять такую мощность при точечном источнике тепла и с таким перегревом (независимо от превышения площади радиатора над расчетной) не реально. Есть три варианта – радиатор с паровой камерой, параллельное включение транзисторов, принудительное охлаждение.

С другой стороны, при потребляемой мощности 615 ватт и мостовом выпрямителе с емкостным фильтром, габаритная мощность трансформатора – 615х1.5=922 ватта, для двух каналов – 1844 ватта (это грубо, если на трансформаторе не одна обмотка, то габаритная мощность будет еще больше). Коллеги представляют себе габариты и вес такого трансформатора, даже тороидального?

Хотя расчет очень приблизительный, позволю себе выразить большие сомнения, что усилитель в длительном режиме сможет отдавать такую мощность. Пиково, возможно, но надо смотреть, где будет болтаться транзистор по характеристикам и, что там будет с источником.

С уважением.

Ну зачем жеж так жестоко то .
долго я не хотел сюда писать.

Конечно же 400Вт долговременно это любопытное явление. ещё страниц 20 назад я удивлялся цифрам и мощностям усилителей Эдгара. Но просто списывал на банальный запас по мощности. НО никак на номинальный рабочий (пыточный) режим. Долговременной эксплуатации допустим на 250Вт.
Когда бы усилок работал на 20-50Вт. он чувствовал себя вполне комфортно. (так как номинал в 4-5 раз больше. ) а в средней небольшой комнате и такого за глаза. А 250Вт... чтобы серце там вырвало или все слуховые косточки в ухе переломало

Думаю Эдгар привел в своих данных максимальный номинальный режим возмодной работы своей схемы. (но конечно же не привел конкретную реализацию её в апарате) тогда бы был конечно совсем другой разговор. ...

Вообще признатся чесно мне интересно почитывать ругань в этой теме Иногда между скучным флудом выкладываются любопытные теоретические пояснения. (по больше бы конкретики конечно ).

Раз уж я нафлудил то вопрос Эдгару.
Какая оптимальная мощность на твои колонки (которые ездили в Одессу) с усилителя, при комфортной громкости в комнате допустим 20кв/м.
-Комфортная громкость допустим (не буду в Дб) чтобы было слушать пару часов классику, и допустим Метал.