Провода играют очень похоже по верхам и низам, а вот середина преподносится по разному. У Сайлента, середина слегка приопущена и сидит четко между низом и верхом. У Кардаса, середина чуть приподнятей и более выпирающая. И для моих Jamo, у которых нету отдельного СЧ динамика, звук Кардаса больше подходит. Он так же стерильненький как и Сайлент. Кардас, звук не теплит, что для меня в плюс. Для яркой акустики, Кардас не очень подойдет. (ИМХО)
Но себе оставлять Кардас ,скорее всего, не буду, так как он только по другому преподносит серединку в лучшем виде. Буду далее искать шнурочек с большей музыкальностью, нежели у этих двух выше упомянутых.
А теперь самое интересное!
Еще сравнивал три коаксиальных шнурочка: LV-61S Canare Cable 406, Kimber Illuminati Bnc dv60, Audioquest hawkeye.
Подключал эти шнурочки от меньшего к большему, к выходу ЗК Juli@ и на вход ЦАПа Audio Alchemy DDE 3. Потом как цифровой источник, использовал DVD плеер Denon 1930, который играл более масштабно, нежели ЗК, хотя диапазон приподнятей был.
И каково было мое с папой удивление, когда совершенно не заметили разницу в звуке при замене цифровых шнурочков. Я не знаю что там такое засунули в Audio Alchemy, но замена цифро-кабеля, на его качество воспроизведения не повлияло.
, когда совершенно не заметили разницу в звуке при замене цифровых шнурочков. Я не знаю что там такое засунули в Audio Alchemy, но замена цифро-кабеля, на его качество воспроизведения не повлияло. 
