(31-10-2011 16:53)groove писал(а):  

(31-10-2011 15:41)Normann писал(а):  Массив - палка о двух концах. Нос вытягиваешь - хвост вязнет. На мой згляд эта штука хорошо применима исключительно в басовом регистре, но никак не во всём диапазоне. Всегда возникает дилемма как включить катушки (последовательно параллельно, последовательно-параллельно). Ни о какой малой индуктивности массива (ежели включение отличается от параллельного) говорить не приходится. Геометрические размеры/форма также вносят ограничения по использованию его в голосовом диапазоне, не говоря уже о высокочастотном. Массив 4-х 12...15" динамиков хорошая альтернатива использованию НЧ рупора в многополосной рупорной АС. Проигрывает НЧ рупору только в ценовом отношении (хорошие динамики нынче не дёшевы, а их нужно много!!!). Делать же АС на плохих - себя не уважать, особенно когда идёт речь о получении реалистичного звучания. Именно поэтому я всегда предпочитаю использовать один - два очень хороших динамика. Они дают натуральный тембр и правильные музыкальные акценты!!! Всё остальное обеспечивает оформление. Возможности акустических методов пока явно недооценены, особенно в массовом продукте, даже очень дорогом.

любое акустическое оформление - палка о двух концах.
Причем у массива значительно меньше недостатков, чем у рупора...
кстати, ваше мнение подтверждено фактами или это только теория?
можно фото и описание массивов (в контексте данной ветки естественно на ШП), которые вы разработали, дабы высказываться по их поводу? спасибо

Скажем так недостатки есть у любого акустического оформления. У рупора и массива они естественно разные. Я по ряду причин свой выбор остановил на рупорах.
Моё мнение основано исключительно на личном опыте использования различных серийных и собственных конструкций. За последние 15лет увлечения и экспериментов кое-что в голове сложилось. Эволюция была такова: начале-середине 90-х исключительно промышленные изделия (KEF, TDL, REVOX, MAGNEPAN, DUNLAVY, TANNOY, KLIPSCH), затем во второй половине 90-х возник интерес к однополосным конструкциям с естественным переходом к рупорным акустическим оформлениям (естественно как и все баловался со щитами, ОЯ и прочими полу-открытыми оформлениями). Т.к. моя основная работа в 90-х...2000-х годах была напрямую связана с разработкой и изготовлением различных АС (как ПРО, так и эксклюзив), то компания денег не жалела на измерительную базу, помещения, опытные эксперименты и пр. Всё прожитое в итоге сформировало моё отношение к музыке на сей момент. Я давно уже знаю что хочу, более того построил и пользую это в повседневной жизни.
Копить фотоархив начал примерно 5-6 лет назад, после приобретения цифровой камеры. В этом отношении картинки не особенно ценю, всё хранится в голове в виде воспоминаний. Будет повод, желание с моей стороны и возможность - покажу отдельные факты моей биографии. Здесь это лишнее, не по теме. Прошу прощение за многословие.

---

(31-10-2011 17:03)++ писал(а):  Если бы кто ни будь из критиков шириков услышал хотя бы вот такую пару 12"
http://www.ebay.com/itm/pair-Goodmans-Ax...659wt_1012
в 350 литровом корпусе - ветка бы закрылась . К стати очень редкое предложение . Звук голографический - поражает воображение, высокие очень натуральные, медь на тарелках это нечто, совсем немного отстают от 511 Альтековского рупора с 802 драйвером, бас тоже чуть уступает 515 басовику. Это характеристика 300 и 301 Гудмансов. 201 не хуже будут, только чуть поменьше мощностью. Так о чем это я ...., ах да , услышали бы не спорили бы .

На мой взгляд 301 (не мк2) чуть более предпочтительны, чем 201. 301 я слегка дорабатывал, успешно. Из 12" Гудманс мне очень нравились 22. Один из моих знакомых заболел ШП, лампой и DIY после прослушивания 301 в малом онкене. Таким образом в нашем полку прибыло.