(01-11-2011 08:33)VladimirNB писал(а):  

(01-11-2011 08:22)alex0665 писал(а):  

(01-11-2011 07:44)gloibuk писал(а):  Неужели у этого Кенвуда 2-340вт (на 4 ома) ??...
Впечатляет...

А зачем реально такая мощность?Зачем....

Ну во первых там такой мощностью и не пахнет, а во вторых если вы сами послушаете нормальный усилитель большой мощности дома, то подобных вопросов у вас уже не появится.

Володя... а вы его "нюхали", в смысле обмеряли?

---

(01-11-2011 09:04)toyo писал(а):  

(01-11-2011 04:34)pirat77 писал(а):  у меня переделанный Kenwood 1100d
по мощности могу сказать точно, автор усила (Эдгар)
2-340вт (на 4 ома)
это реально

Вы реально меряли или вам реально сказали? Там реально гораздо меньше. Блок питания не позволит большее. Ну разве что автор доработки ещё и питающий трансформатор сменил.

Я его мерял и сказал - это с моих слов. По питанию стоит родной транс.

---

(01-11-2011 08:20)VladimirNB писал(а):  

(01-11-2011 04:34)pirat77 писал(а):  у меня переделанный Kenwood 1100d
по мощности могу сказать точно, автор усила (Эдгар)
2-340вт (на 4 ома)
это реально
по звуку ( на 2 дня поменялись с другом усилителями, у друга есть усил Vincent SV-238 MK , которым он очень гордиться
Мой друг был очень удивлен, как и я!
Винцент себя очень неплохо показал сначала , мы как-бы расслабились! но после вклюжчения Кенвуда мы оживились!
Началась реальная и естественная подача звука!
Либо мощность , либо правильное решение автора , либо наше субьективное мнение , но вдвоем отдали должное работе Эдгара

ксати , мой товарищ за свой усил вывалил 3000 уе
слушали на 2 системах с разной акустикой
результат один или однозначный!

Опишите пожалуйста подробнее всю систему: акустика, источник, кабели, питание, размещение в комнате, муз. материал.
Ибо без этого больше похоже на ...

А чего вы так удивились?
Или может быть Винсент "боги" делают и его переиграть не возможно?
Есть и гараздо более дорогие и знаменитые усилители, которые играют заметно хуже моего.
Людям ведь нужно продавать свои старые усилки - не все пишут с чем сравнивали мой усилитель у себя.

---

(01-11-2011 09:07)alex0665 писал(а):  

(01-11-2011 08:33)VladimirNB писал(а):  

(01-11-2011 08:22)alex0665 писал(а):  

(01-11-2011 07:44)gloibuk писал(а):  Неужели у этого Кенвуда 2-340вт (на 4 ома) ??...
Впечатляет...

А зачем реально такая мощность?Зачем....

Ну во первых там такой мощностью и не пахнет, а во вторых если вы сами послушаете нормальный усилитель большой мощности дома, то подобных вопросов у вас уже не появится.

Владимир,у меня есть усилитель мощностью 280 вт на 4 Ом.И точно такой усилитель,но с меньшей мощностью,180 вт на 4 ом Но я не понимаю,зачем она нужна.Может вы просветите меня.Только без обид,я действительно не понимаю почему все гонятся за непомерной мощностью.Можете ответить мне в личку

При одной и той же схеме более мощный усилитель играет маштабнее, динамичнее, звуки более трехмерные, колонки лучше "растворяются".
Но самое главное он играет непринужденее, спокойнее, менее напряженно, академичнее.
Конечно все в зависимости от акустики. Есть которая и от 100 Вт "трепещет", а есть такая, что нужно с запасом по мощности ставить усилитель, даже относительно рекомендуемой.

Все что сказано выше касается усилителей по одной схеме, но разной мощности.
Если это условие не соблюдается, то и связи такой может не быть, например 100 ваттный может звучать лучше чем 300 ваттный и т.д.