(03-11-2011 23:09)groove писал(а):  ...Почему была выбрана данная схемотехника классического Л-У? Она требует наличия в катоде выходной лампы конденсатора довольно большой емкости (в частности электролитического). Есть же другие решения, позволяющие эксплуатировать выходную лампу в режиме с фиксированным (естественно с непосредственной связью с драйверной) смещением, принципиально исключающие подобные недостатки классической схемы. при этом полоса пропускадия драйвер-вых каскад не ограничивается с низу номиналом шунтирующей емкости и позволяет добиться максимально динамичного звучания.

Здесь как всегда дилемма - что предпочесть с точки зрения субъективно качества, один конденсатор, который можно подобрать из сотни различных, или набор деталей (вторичка, выпрямитель, фильтр и прочие всякие-якие "источники тока в катоде"). Я пока склоняюсь к тщательному подбору ёмкости. Теряю немного в нижней границе и вероятно добавляю некоторую "нелинейность" в виде ёмкости, но выигрываю в общей ясности звучания, отсутствии "шумов-сигнатур" многих элементов. На эту "нелинейность" я могу влиять, подбирая конденсатор по благозвучию, а вот с кучей голосов катодной цепи совладать не смогу. Я тоже люблю фикс, но в данной схеме он представляется мне большим злом, чем конденсатор.