Как по мне то неверно (упрощённо, примитивно, совсем неправильно) привязывать темперамент исполнителя к его мастерству. Не хочется углубляться в физиологию ведь кроме силы характера ещё есть и сигнальные системы. Но это к мастерству не имеет практически никакого отношения. Здесь важна интуиция исполнителя и знание психологии. Не важно каким образом приобретённое. То есть, учился специально психологии, понимает её интуитивно или приобрёл понимание психологии вследствие жизненного опыта. По сути Мастер-Исполнитель это Оператор который с помощью специальных-профессиональных знаний и навыков(музобразование, опыт, техника) передаёт слушателю в виде музыки эмоцию того что сочинил композитор. А понять эмоцию может только Мастер понимающий психологию той вещи которую он исполняет.Это высший уровень восприятия. Ему эта эмоция очень нравится, он сам кайфует от неё(пропуская всё это через себя) и слушатель в зависимости от степени своего "операторства"(если можно так выразиться), восприятия улавливает в той или иной степени посыл Мастера и либо кайфует также или меньше а м.б. и больше самого Исполнителя. И как раз потому что уровень психологического восприятия (опять неправильный термин) у каждого разный мы и по разному воспринимаем то что слушаем. Опять же это всё очень упрощённо.
А есть ещё понимание музыки как позитивной и негативной. Но это совсем из другой оперы.
Если же исполнитель просто обладает техникой то то, что он исполняет звучит выхолощенно, немузыкально, там нет понимания самим исполнителем того что он играет или недостаточно разобрался исполнитель и, понятное дело, его не понимает и слушатель. Потому что билиберда какая-то получается а не произведение.
Так же само будет восприниматься слушателем бездарное сочинённое произведение исполненное настоящим Мастером, поскольку Мастеру как Оператору кроме звуков и передать-то нечего. ИМХО конечно