Прочитал в последнем номере нелестные отзывы о данном проекторе (3 из 5, ПАНАСОНИК 300 5 из 5 в этой же ценовой категории), который я просматривал, сравнивал с ПАНАСОНИКОМ 300, и другими. Я конечно понимаю, что отдельно взятому журналу не равняться на похвальные отзывы в других журналах по данному проектору, и они высказывают свое личное мнение и субъективные ощущения, но теперь я сильно сомневаюсь в компетентности экспертов журнала по данному вопросу вообще и в оценке данного проектора в частности. Я согласен с высокой оценкой Домино 20 (хотя и в нем есть недостатки по сравнению с более дорогими моделями) Я не защищаю САНЬО ни в коем случае, но вот мне интересно, как рождаются такие оценки, и что же не увидели другие эксперты? Просто эксперт должен давать оценку, в которой уверен на 100% и может объективно ее подтвердить и отстоять, иначе ему грош цена. Например как можно ставить за конструкцию апарата 3 из пяти, если у него есть отсутствующая у многих других недорогих апаратах сдвиг объектива и улучшающая контрастность диафрагма? (кроме все прочего из обязательной программы).