(30-12-2014 03:05)arturius писал(а):  Не хочешь отправлять свой ЦАП, так перестань здесь трендеть!!!
Доказать в данном случае, что твой ЦАП чем то лучше, можешь только заняв место в таблице Артура выше обсуждаемого ЦАПа.
Остальное безосновательный трёп!!!

Беда в том, что большинство тестеров, а тем более Артур (Lionart) когда слушают/сравнивают цапы выделяют как главное, с наибольшим весом/важностью одну какую-то компоненту в звуке. Скажем одному гораздо важнее натуральность тембров и послезвучия, а другому сцена. А у ТС, к сожалению, это на 75% основное разрешение и отсюда он размахивая шашкой ранжирует цапы. Это одна из главных ошибок хиэндовцев, слушающих звуки. Поэтому все его обзоры для меня по полезности просто = 0. Есть только один главный, сложно определяемый параметр – это музыкальность аппарата и только если он действительно достаточно музыкален, далее мы добавляем требования по сцене, тембральности, разрешению …. С своей компромисной важностью для каждого вышеуказанного фактора.

vltk
Все вышеперечисленное Вами правильно, но в данной ситуации мы читаем отзывы редактора, определенного администрацией форума. Одна система, одни уши, одно помещение..
Вопрос второй, будем ли мы ему доверять. Если нет, проходим мимо, и всё.
Товарищ СТАС, попытался при этом показать своё привосходство над:
- изготовителем ЦАПа,
- редактором,
- администрацией фоиума, поставив под сомнение правильность назначения редактора.
Вопрос, для чего?

vltk-=А зачем ты тогда в ветку зашёл,если обзоры Лионарта,для тебя =0
Значит читаешь? Тогда получается,что ты обычный двуличный лжец. Зашёл отметиться,и показать свою значимость перед калобками,которые тебе лайки ставят.Давай, ты пиши и рассказывай нам про звук

Хотілось би знати, що кожен розуміє під "музыкальностью"?
Бо бува так: все гарно, але треба чистити другу чакру. )С(
Може бути апарат, який перебрехує тембри, та не має "разрешения" "музыкальным"? На мій погляд не може.
Що до того, як вислуховує Артур, та як пише, то мені подобається.
Головне, що його видризняє від багатьох, це те, що він не продає, та не піарить те що слухає та про що пише.

(30-12-2014 15:21)arturius писал(а):  vltk
..в данной ситуации мы читаем отзывы редактора, определенного администрацией форума. Одна система, одни уши, одно помещение..

Хотелось бы для объективности кое что уточнить :

Человек в обзоре написал - то что услышал,единственное чего не хватает в данном обзоре это инфы на каком комплекте велось прослушивание (транспорт,усь.,шнуры .акустика .. и т.д.) и на каком конкретно муз. материале.

Цитата:Хотілось би знати, що кожен розуміє під "музыкальностью"?

например возьмём фонограму инструментального концерта который записан акустически чисто. (без оборудования подзвучки инструментов повышающего отдачу в зал через н7еизвестно что).
Я например считаю "музыкальной подачей" - то что масштаб сцены расширяется соразмерно реальной громкости инструментов и частот способных взять этими инструментами.
Все дело в самой" синергии подачи" каждый инструмен обладает как собственной наполненностью которая неизменно должна сливаться с общим оркестром. Он обязан потонуть в синергии общей подачи. При этом обязательно добавил свою энергетику к общей именно так чтобы не выделится и не провалится. Если есть подзвучка то звукорежи очень кривят этими параметрами и это явно слышно и воспринимается неудовлетворительно .
Теперь скажу по НЧ. каждый инструмент имеет свой предел по отдаче и насыщению определённого помещения (зала). Нравится нам это или нет мы должны принимать это честно. И самое главное в музыкальной подаче - это именно равномерный тембрально уровень насыщения НЧ в зале где писалось. чтобы масштаб расширялся правильно (мягко плавно естественно энергично с могучей силой с не бух-трах пилообразным подпёрдыванием НЧ динов. ) Если дины не тянут они начинают в лучшем случае заводить комнату с гууууу.. ууу. уумммм... в худшем начинают страдать сами прямым просто УуГГГММпп.р.рр. .
Для НЧ сасширение общего масштаба равномерно очень тяжелая нагрузка. отдача должна расти практически в арефметической прогресии. И опять же это слышно только в сравнении.
Многие АС останавливаются в НЧ спектрах на своих оптимальных возможностях и не лезут дальше не портя картины. Но и картина согласно натуральному сценическому напору по реальной громкости больше не расширяется в масштабе. И чтобы это происходило просто нужен колоссальный запас по НЧ отдаче (не искаженной).
Музыкальность это когда всеми фибрами качаешь музыку и она качает тебя. Без мелких туч сомнений какого то неудовлетворения которое начинает гложить внутри.
Когда музыка интересна ! - Масштабность подачи считаю одним из ключевых моментов вовлекатора. Если его раз услышишь то хочется все больше и глубже чтобы он обволакивал. Если его потом лешить получится абсолютно престный и неинтересный звук. какая бы там потом детальность не была, или тембральное разрешение.
Масштабность подачи и правильное глубокое могучее НЧ насыщение начинают искать уже тогда когда считают что уже все основное другое себе в музыке нашли . Ибо это самое последнее и самое сложное. Такое моё ИМХО.

Сох.: "Если дины не тянут они начинают в лучшем случае заводить комнату с гууууу.. ууу. уумммм... в худшем начинают страдать сами прямым просто УуГГГММпп.р.рр."

Учитесь, редакторы, как надо звук системы описывать! А то какие-то тембры, разрешение, увлеченность...

(30-12-2014 17:06)doom писал(а):  vltk-=А зачем ты тогда в ветку зашёл,если обзоры Лионарта,для тебя =0
Значит читаешь?Тогда получается,что ты обычный двуличный лжец.Зашёл отметиться,и показать свою значимость перед калобками,которые тебе лайки ставят.Давай, ты пиши и рассказывай нам про звук

Ты не горячись, есть в словах vltk рациональное зерно.
Мнение одного человека, даже очень грамотного и квалифицированного – это мнение лишь одного человека. Тем более, в такой сильно субъективной области, как восприятие музыки. Да еще могут наложиться всякие технические нюансы согласования устройств в тракте.
Я просто непосредственно сталкивался с ситуациями, когда 20 человек говорит – очень хорошо, а один – очень плохо, и оценки наоборот – в том числе..
Мне кажется, что более правильный путь – проводить тестирование несколькими людьми, и в разных системах и в разных условиях. Средневзвешенная оценка, в таком случае, будет более весомой. Предполагаю, что все понимают - референсных ушей, референсного восприятия, и референсных трактов не существует в принципе.

С уважением.

Обзор читаю потому как интересуют меня ЦАПы.
Обычно пишу мало и без слюнометательства, смайлики ставлю там где согласен и ничего зазорного в этом не вижу
Хотелось действительно обратить внимание тех кто пишет обзоры, больше уделять внимание музыкальной и эмоциональной составляющей тестируемых аппаратов, а не сухой технический обзор - чем удивил вокал, как отыграла скрипка, рояль, ударная установка, аккустическая гитара, саксофон ... ну и так далее. Вероятно тогда многим будет понятно о чём речь ... и вообще может ли "тестер" слышать на своей апаратуре такие ньюансы.
Кроме описания оборудования, важно так же то, какой материал отслушивался.

С уважением.

(30-12-2014 18:24)Cox. писал(а):  Я например считаю "музыкальной подачей" - то что масштаб сцены расширяется соразмерно реальной громкости инструментов и частот способных взять этими инструментами.

Ни фига себе громкость,шо аж стены раздвигает !!

Що до того, як вислуховує Артур, та як пише, то мені подобається.
Головне, що його видризняє від багатьох, це те, що він не продає, та не піарить те що слухає та про що пише.

Подобається, чи не подобається - це справа власного смаку. Мені, наприклад, подобається гілка Снарка про ЦАПи. Він також нічого не продає і не піарить, як на мене, досить досвідчений, інтелігентний, вихований колега. Апаратура у нього прийстойного рівня. Його опис - це опис його власних вражень. Але ж, ніхто з поважаємих Авторів його враження не заперечив, та й Снарк в своєму описі свої враження викладав з повагою до кожного Автора.
Як на мене, щодо поваги до декого з Авторів, при описі вражень ТС не страждає толерантністю.

Була така історія, коли ще писали листи: редакцією був отриманий лист, написаний дуже нерозбірливо. Щоб його прочитати, журналіст пішов до аптеки, там Провізор читав все, що лікарі б не написали. Підходить до Провізора журналіст, та дає йому листа.
Провізор подивився одним оком, та каже:
- З Вас десять ( баксів, фунтів, ... ).
Та дає журналісту флакон із ліками.

"Ніхто не заперечив", "нічого не продає"-зідки Ви знаєте?
Снарк повністю розпродав свою систему зараз. Та неодноразово продавав компоненти. І що?
Ви так подаєте матеріал, що Снарк "досвідчений, інтелігентний,вихований колега", буцімто він теж провізор.
А Артур ні?
"-Професор, це правда, що Ви б"єте свою дружину?
-Ні, це неправда.
-Що неправда?
-Звідки Ви взяли, що я - професор?

Не розумію, до чого тут мій нік до Снарка і провізорство до опису ЦАПів До речі Ви дуже прискіпливо стежите за "ашипками" колег, а потім виставляєте їх на огляд форуму. Так насмілюся у Вас запитати, що Ви мали наувазі "Провізор подивився одним оком, та каже:
- З Вас десть ( баксів, фунтів, ... ). Вочевидь, свято наближається.
Що стосується продажу Снарком своєї системи - це його право. І я не маю наміру йому в цьому заперечувати, як і кому-небудь.
Судячи з Вашої логики Вам подобається опис Цапів ТС, буцімто він теж квадрокот
Залізна логіка, але я ні в якому разі не засуджую. Це Ваш погляд який має право Вами бути висказаним.
Щодо гілки ТС, мені цікаво було її читати, оскільки ТС провів роботу, потратив свій вільний час і виклав свої враження. І це викликає повагу. Але я нічого не писав в його гілці, поки він був лишень таким же колегою як, наприклад, і я. Наразі ТС - Редактор і я вважаю, що він має бути таким же толерантним, виваженим в описах і рівновіддаленим від усіх колег по форуму, як, наприклад, Модератор.

Всі, хто бажає стати Редактором, або Модератором-звертайтесь до Провізора. Він доведе КОЖНОМУ, яким Він НЕ повинен бути.
Адресу Путіна скинув у лічку Првізору.
Чекаємо на зміни Світового порядку.

Я одно не пойму!!Ну если вам не нравиться,так пишите сами.Что кто -то запрещает??А так со стороны,это выглядит,как обычное калометание калобков.И что интересно(а может и неинтересно),что на манеже,всё те же..
На счёт Снарка,то я лично не согласен с многими его "репортажами"Но в принципе со слов его друзей,я понял,какой звук ему нравиться.Как и все звукорежи,он любит чисто мониторное звучание Это моё ИМХО................

(30-12-2014 22:47)quadrokot писал(а):  Всі, хто бажає стати Редактором, або Модератором-звертайтесь до Провізора. Він доведе КОЖНОМУ, яким Він НЕ повинен бути.
Адресу Путіна скинув у лічку Првізору.
Чекаємо на зміни Світового порядку.

І це все на що Вас вистачило, Квадрокот? Я розумію, що Ви вирішили підтримати Ліонарта , який був у Вас у Берегово. Ніхто не проти цього, навпаки, це викликає повагу. Дружня підтримка. Однак по суті моїх зауважень щодо опису ТС ви нічого і не сказали. Знаєте Квадрокот, інколи мовчання буває дуже красномовним. Співрозмовник переходить на особистості тоді, коли по суті сказати нічого. Вочевидь вираз "Платон мне друг, но истина дороже" це не про Вас Квадрокот. Якщо Вам більш подобаються описи ТС, на відміну описів Снарка - насолоджуйтесь ними. Ваші мотиви в цій гілці виявились для мене досить банальними. Вибачте, що забрав Ваш час. Обіцяю, я більше не буду реагувати на Ваші вислови в будь якій гілці, оскільки мені не цікаві дискусії які закінчуються таким чином.(переходом на особистості, пласкі анекдоти, тощо)

ТСу, ІМХО, дружня підтримка - це не тільки тоді коли Вас постійно хвалять, а коли друзі не бояться Вам вказати (з їх точки зору) на Ваші недоліки, без образ. Це іде завжди на користь, оскільки робить Вас мудрішим. А постійна похвала притуплює відчуття реальності. Маю надію Артуре, що я Вас не образив, але якщо у Вас з'вилось таке відчуття, то прошу вибачення.
З повагою, Провізор.

Пане Провізор, приймайте щось з Гинкго Билоба.
У Вас постійна підміна поняТТь.
З Артуром я знайом з 2012 року, він був у мене в Києві.
Я ніде не критикував обзори Снарка.
"В огороді бузина, а у Київі-дядько" (с)
Готовий битися об заклад, що Ви себе ще розкриєте на цьому форумі. Гінгко дуже поліпшує кровообіг головного мозоку, яке нам, у нашому віці дуже потрібно зберігати на рівні.

---

Гинкго Билоба-це таке дерево.

Устал уже говорить, что статус "Редактор" я получил, чтобы иметь возможность редактировать свои статьи и не дергать для этого администрацию ресурса.
Открою второй страшный секрет - то что я пишу на форуме - это мое желание поделиться с вами (форумчане) информацией, которой в свое время мне самому не хватало и сейчас не хватает только в более изощренных вопросах, не более того.
Касательно систем, где проводились тесты, я указываю их не во всех обзорах, чтобы не обременять читателей излишней информацией. Вкратце - это ламповая (однотакт и Клипши Хереси) и транзисторная (Парасаунд и ФейсТехнолоджи), кабельное хозяйство Квесты.
Музыкальный материал используется разноплановый, максимально хорошие записи из доступных мне и на КД и специализированный компьютерный транспорт.

Всех форумчан с Наступающим!!!

Формат форума предполагает общение и обсуждение интересующих вопросов. Кто готов сделать лучше то,что делает Артур ? Если нет, то критикуем сугубо по существу обсуждаемых цапов, а стараться ещё и подстраиваться под чьи то интересы или под каждого подбирать форму подачи, вы о чём вообще ? Что то не устраивает - да не читайте ,делов то. Вы почитайте что вообще обсуждается на форуме , сколько реально полезных информативных тем ?

(31-12-2014 01:28)petr.solo1223 писал(а):  Кто готов сделать лучше то,что делает Артур ?

Лучше или хуже, это смогут сказать только форумчане. После того как прочитают обзор еще от кого нибудь. И я думаю что те люди которые любезно предоставляют свои DAC Артуру, наверняка согласились бы отправить их и еще
кому нибудь на прослушивание в совершенно другой системе и комнате, а главное
другим слушателем.
Есть кто желающий из чистого интереса и любопытства тратить на это свое свободное время?
Как то не видно таких. Зато есть о...ные критики, которые уже приравняли статьи Артура к журнально-мурзилочным, мол и то не так, и это не так. А на просьбу описать любой из собственных компонентов (и показать мастер-класс!), скромно так промолчали.