(18-11-2013 19:25)serapion1984 писал(а):  Вопрос аутентичности извечно будет больным местом. Файл к файлу можно копировать сколько угодно. Ничего в качестве не поменяется.
Но когда меняем носитель информации - меняется способ извлечения этой информации. И неизбежно поменяется звук. СД, СДр, СДрв. - это все разные носители. Более того СДр одной и другой фирмы это уже тоже разные носители.
Вот почему многие не любят СД и считают его "ущербным". Из-за сложности извлечения материала в аутентичном виде. Хороший механизм СД транспорт очень дорогое устройство само по себе. Гораздо дешевле использовать процессорное чтение файла на сегодняшний день. И как бы мы не горевали за "нереализованным" потенциалом СД, с такими темпами прогресса мы скоро будем прощаться

Я внимательно читал тему Дмитрия Медведева про формат СД. Там как бы никакой изотерики, только техническое достаточно подробное описание того, что происходит при чтении диска. Также обозначается техническая разница между СД и СД-Р. Вроде все понятно и красиво. Но! До тех пор, пока не делаются выводы о разности звучания болванки и штамповки. Сразу скажу - вывод неожиданный и, как по мне, он следует из ничего.
Для себя понял следующее - для цифры сугубо фиолетово каким образом записаны эти ноли и единицы - углублениями, выпуклостями, прожигом, штамповкой или мелом на заборе. Не понимаю, как способ записи может отражаться на звучании.

Я начинал с флаков и болванок. Год назад или больше записал альбом Эми Вайнхауз "Бэк ту Блэк" на хорошую болванку от TAIYO YUDEN. Месяц назад подвернулась возможность купить оригинальный диск. Сравнил их номера и оказалось, что рип был сделан именно с этого издания диска. Вот думаю классная возможность сравнить звучание болванки и флака! Короче очень я долго выслушивал образцы, менял местами, делал перерыв и слушал опять. Результат прослушки - абсолютно идентичное звучание.
Может я глухой, может у меня провода не те. Может у меня сетап не кошерный. Не знаю. Лично меня устраивает и мой слух, и мои провода и мой сетап.

П.С. Я за оригинальные диски. Коробочки, вкладыши, полиграфия - это все мое. Дорого. А кто говорил, что будет легко и дешево?
Моя цель - заменить все болванки понравившихся альбомов на оригиналы.

Извините за оффтоп.

(18-11-2013 20:17)t.800 писал(а):  Будь те так добры,скажите,на сколько для Вас важна эта истина,
эти законы,эта разница - слышу не слышу?Что используете при прослушивании
музыки - пластинки,кассеты,СД,болванки?Есть ли у Вас система?
Какие выводы для себя сделали после 20-ти страниц темы?
Я лично качаю флак с интернета,пишу EACом на болванки и меня
устраивает качество вполне,кому-то только "фирмачи" подавай а
кому-то конечно же надо во всём разобраться.
Ответьте хоть на один вопрос.

Я истину и без того знаю.
Система? Не совсем понял что имеется ввиду, но раз звук воспроизводится, значит есть.
Я предпочитаю тоде FLAC для прослушивания, ибо иногда коробит аналогичный мп3, хотя когда его нет то только 320мп3.
Для себя какие выводы сделал? Это впереди.
А про CD разговор завелся в силу того, что некоторые кроме троллинга ничего не могут. Предлагаешь им поучаствовать в тесте - не хотят но тролят, потом ссылаются что у них CD проигрыватель аппелируя тем, что мой ОРИГИНАЛ исказится при записи, потому тест не имеет смысла . Вобщем сплошные отговорки как в детсаде и сплошные слова..слова...слова...

На досуге слушал Армстронга на своем скромном комплекте Technics - честно говоря особой разницы между треками я так и не смог уловить Очень мешает "треск" пластинки, с которой сделан рип, выслушать какие-то тонкие нюансы. Единственное, как мне показалось, на треке №1 звук немного более резкий, чем на всех остальных. На мой взгляд Армсмтронг не самый удачный вариант для слепого тестирования - слишком шумная запись.

На днях еще послушаю Хёртс, там качество записи получше, может что-то и услышу.

Ferrum, Армстронга как результат не фиксировать?

скачал Хертс
и это мастер копия?
все треки в купе с якобы оригиналом звучат одинаково-хреново
1411kbps.... а приемлемого качества вообще нет
что там можно сравнивать?, уже даже жаль потраченного времени
у меня болшенство mp3 треков звучат значительно качественней

(18-11-2013 16:50)Пушкин писал(а):  Не могу найти пост, где форумчанин слушал прожиг тестов на СД..

Блин... Йехххх ... Не хочется уводить дискуссию в сторону... Чур меня чур... Тем более что разжевано все в соотв. теме здесь где-то рядом!!!
Разница при прожиге и последующем чтении на самописной бованке почти всегда будет чисто из физических принципов записи и считывания информации по сравнению с точно таким же но штампованным диском. Съем информации действительно аналоговый и насколько точно проигрыватель считает питы с плохим коэфф. отражения самописной болванки настолько точно мы и получим соответствие. У меня есть записи одного и того же материала на 4х и 1х и я их воспроизводил на выстваке Хай-Конец в этом году. Большинство слушателей склонились к записи на 1х. Могу при желании потом выложить.
НО!!!! Это отличие из-за конкретных особенностей записи данного компового привода (со своим джиттером) и чтения (алгоритма интерполяции, когда есть уже неустранимые ошибки) плеера. Касается в основном, старых односкоростных плееров, правда которые составляют 90% парка плееров в компонентных системах.
Но это не побитовая копия файла!!!

(18-11-2013 23:53)VeschiiOleg писал(а):  НО!!!! Это отличие из-за конкретных особенностей записи данного компового привода (со своим джиттером) и чтения (алгоритма интерполяции, когда есть уже неустранимые ошибки) плеера. Касается в основном, старых односкоростных плееров, правда которые составляют 90% парка плееров в компонентных системах.
Но это не побитовая копия файла!!!

Кстати, вы задумывались, как продвались программные продукты ранее на CD. Те же антивирусы, игры, операционные системы, если невозможно при чтении получить побитовую копию, или как переписывали операционные пиратские системы... Такая сложная вещь мне кажется не работала бы не будь это точно побитовой копией. Я вам скажу как человек увлекающий программированием. Один лишний или измененный бит в исполняемом файле или dll библиотеке делает его полностью не рабочим в большинстве случаев. Просто задумайтесь...
И кстати, кто проверял на выставке идентичность файлов ну кроме как не на слух.

(18-11-2013 23:50)janikol писал(а):  скачал Хертс
и это мастер копия?
все треки в купе с якобы оригиналом звучат одинаково-хреново
1411kbps.... а приемлемого качества вообще нет
что там можно сравнивать?, уже даже жаль потраченного времени
у меня болшенство mp3 треков звучат значительно качественней

Аналогично! Hurts - звук ужасен!
У вас есть лицензия?

(19-11-2013 08:44)norrest писал(а):  Аналогично! Hurts - звук ужасен!
У вас есть лицензия?

Какие плохие сейчас мастер-инженеры
Это рип с лицензионного CD.

(19-11-2013 08:53)Udifil писал(а):  Это рип с лицензионного CD.

Очень многие фирменные диски отвратительного качества. Особенно производства EU. А вы взяли дерьмовую копию с непонятно чего!!! И морочите людям голову. И смех и ...

(18-11-2013 21:57)Udifil писал(а):  Ferrum, Армстронга как результат не фиксировать?

Пока нет. Постараюсь сегодня послушать Хёртс, тогда и зафиксируем.

(19-11-2013 08:37)Udifil писал(а):  Те же антивирусы, игры, операционные системы, если невозможно при чтении получить побитовую копию, или как переписывали операционные пиратские системы... Такая сложная вещь мне кажется не работала бы не будь это точно побитовой копией.

Тут есть один нюанс: операционные системы, игры и другие программы после пиратской записи на болванку считывались на аналогичном компьютерном многоскоростном приводе, на компьютере с большим ОЗУ и с помощью более защищенных алгоритмов, а не односкоростным аппаратном СД-проигрывателе с буфером в десятки кБайт и кодом Рида-Соломона. Процесс считывания на компе происходит не в реалтайме, привод может по нескольку раз пытаться прочитать несчитываемцю информацию, может в больших переделах поменять скорость, а программная часть завершит исправление всех ошибок. Поэтому в 99% случаев информация на жесткий диск вернется без потерь даже с самой плохой бованки.
Проблема с аудио-СД заключается только в том, что если Рид-Соломон не устранил ошибку (а физически мотор чуть-чуть не подкрутил сервопривод) и ошибка неустранимая, то плеер не знает что с ней делать. Там нет "мозгов", - в лучшем случае ДСП с ограниченными возможностями, в худшем - просто железяка. В большинстве случаев проигрыватель интерполирует её кусочно-линейной функцией, выпадений и слышимых артефактов при этом ещё нет, но меняется форма огибающей восстановливаемого аналогового сигнала! А это уже потеря мелких деталей.

Я смотрел как выглядит спектр записи частоты 1кГц с болванки на бытовом проигрывателе в отличие от сигнала 1кГц с компьютерного генератора... Он становится более широким внизу, расширяется "пьедестал" отклика. Это говорит о том, что сигнал имеет фазовый шум или по-простому болтается туда-сюда по частоте (нестабильност частоты/фазы, диттер).
Музыкальный сигнал с такой болтанкой на слух воспринимается как менее сфокусированный, более размазанный, в особенности на НЧ

(19-11-2013 09:56)VeschiiOleg писал(а):  Тут есть один нюанс: операционные системы, игры и другие программы после пиратской записи на болванку считывались на аналогичном компьютерном многоскоростном приводе.......
Музыкальный сигнал с такой болтанкой на слух воспринимается как менее сфокусированный, более размазанный, в особенности на НЧ

Сейчас нет односкоростных приводов с однокилобайтными кешами. Это прошлый век. Сейчас если разобрать любой из проигрывателей можно увидеть стандартные приводы и лазерные головки они же CD-ромы компьютерные. Там по 8-32 Мб кеша со всеми вытекающими последствиями. И кстати на счет скоростей... Я всегда встречал обратную информацию - запись и чтение на более медленных скоростях дает лучший результат, ибо минимизирует ошибки, которые могут возникать на больших скоростях чтения ну и записи. Это как ехать на машине и расставлять конусы. На медленной скорости их расставить удасться аккуратнее..
И вот тогда вопрос. Если все так плохо обстоит с CD проигрывателями в отличи от компьютерных CD-Rom почему так стойко убеждение что только на стационарном проигрывателе вы получите качественный звук, а комп - это ваще хрень не для звука. WOW its nonsese.

Всё как я и предполагал - зашли ГУРЫ в ветку, послушали - ничего не услышали, стрёмно им стало ответь свой давать, а то так и глухим прослыть недолго при таком то колоссальном опыте и репутации на форуме!
И начинаются съезжания и отмазки - материал плохой, осень на дворе и т.п.
Музчины, не надо с.ать, дайте нормальный ответ, ради которого затеян тест, и всё. Никто не будет вас гнобить

Как бы покорректнее это объяснить...
Все старания ТС мне напоминают ребёнка, который зовёт в песочницу и просит, чтобы ты налепил там куличей и попробовал их.

Даю нормальный ответ. Вас всех здесь планомерно и изощрённо троллят, а вы ведётесь.

Встречный вопрос - а зачем людям, слушающим любимую музыку на хорошей аппаратуре насиловать свои родные уши, чтобы доказывать кому-то что-то да еще и по принципу "А слабО Вольдемару в фонтан прыгнуть!"
P.S. DVAR +100500

(19-11-2013 11:16)DVAR писал(а):  Как бы покорректнее это объяснить...
Все старания ТС мне напоминают ребёнка, который зовёт в песочницу и просит, чтобы ты налепил там куличей и попробовал их.

Даю нормальный ответ. Вас всех здесь планомерно и изощрённо троллят, а вы ведётесь.

А читаю и умиляюсь. Вам ТС никого не напоминает господа гуру? Вы как дети... ей Богу.

(18-11-2013 19:35)Udifil писал(а):  Уважаемый DUkua, не ради злобы или троллинга, а ради здравого диалога.. Назовите мне хоть один закон или разумное теоретическое объяснение, можно и практикой показать, почему два идентичных побитово файла должны звучать по-разному?

Ради здравого диалога.
Очень кратко.
Отражающая способность болванки хуже штамповки на ~ 50%.
Дорожки наносятся принципиально по-разному.
ЦФ и ЦАП (в данном случае, стоящие внутри ПКД)- это такие штуковины, которые безумно любит "тихое" (в электрическом смысле) окружение, чистейшее питание и т.д. Чтение болванки для ПКД - примерно то же самое, что езда на машине в диапазоне оборотов двигателя 5-8 тыс., т.е. - на пределе возможностей с кучей "накладных" расходов. "Накладные расходы" для ПКД в этом случае - куча дополнительных электропомех, бросков напряжения и т.д. - от работающего "на пределе" следящего механизма (двигателя, декодеров и т.д.). Речь - как видите - даже не о худшем случае, при котором Рид с Соломоном не смогли что-то восстановить и т.д. Нет, они-то восстановили, но ЦАП трудится в наихудших для себя условиях. Поэтому: 1) цифровые данные на цифровом выходе ПКД идентичны оригиналу 2) звук на аналоговом выходе ПКД существенно хуже, чем на штамповке.

(18-11-2013 19:35)Udifil писал(а):  Кстати, вы задумывались, как продвались программные продукты ранее на CD. Те же антивирусы, игры, операционные системы, если невозможно при чтении получить побитовую копию, или как переписывали операционные пиратские системы... Такая сложная вещь мне кажется не работала бы не будь это точно побитовой копией. Я вам скажу как человек увлекающий программированием

Я Вам скажу, как человек, зарабатывающий деньги программированием последние 20 лет;)
Audio-СD и CD "c программами" - две совершенно разные вещи по ФОРМАТАМ данных. Принципиально! Audio-CD не содержит в своем формате кучи "контрольных сумм", которые есть у формата Data CD.

Поэтому, вывод: сначала - глубоко погрузиться в теорию предмета, а потом уже - начинать делать лабораторки. Только так. А иначе - выходит чушь.

попробовал послушать Hurts ) хватило только на вступление дальше не приятный звук переключал на следующий трек,так одни вступления прослушал вряд) больше слушать не стал)
желания нет) хотя хорошую любимую песню могу хоть 10 раз послушать вряд)
а тут и разу не охото полностью слушать,желание переключить на следующую
как ответ можете записать все одинаковые ;)Hurts

(19-11-2013 11:16)DVAR писал(а):  Как бы покорректнее это объяснить...
Все старания ТС мне напоминают ребёнка, который зовёт в песочницу и просит, чтобы ты налепил там куличей и попробовал их.

Даю нормальный ответ. Вас всех здесь планомерно и изощрённо троллят, а вы ведётесь.

Да нет, по-моему нас всех троллит индустрия Hi-End