(11-11-2013 18:18)Moroz59 писал(а):  Так вот 47labs ( все что слышал) грае за свои гроши (я не дилер ),хоть внутри там как после пожара и деталюхи копеешные зачастую.Зато грае как по мне а это главное.ЗЫ Я это не только по 47l , а вообще.

Извлечение БОЛЬШОГО звука из копеечных комплектующих - ДОРОГОГО стоит...

Что можно требовать от "эзотерических" изделий радиотехники?

(11-11-2013 18:31)radist08 писал(а):  Что можно требовать от "эзотерических" изделий радиотехники?

А Вы не требуйте. А сделайте своё. Неэзотерическое, чтоб звучало лучше или хотя бы так же. Делов-то.
Потом попробуйте продать

(11-11-2013 18:01)leonidkt88 писал(а):  Тема хорошая,есть претензии и много но это бесполезно,и я думаю что Вы Евгений знаете наших героев

А, черт его знает. Я, в таких вещах, вообще все узнаю в последнюю очередь, если вообще узнаю.

С уважением.

(11-11-2013 18:27)Дмитрий Медведев писал(а):  Извлечение БОЛЬШОГО звука из копеечных комплектующих - ДОРОГОГО стоит...

В десятку

Зато потом копеечное часто становится $$ , пример 6Н30П-др,
До Хоменко,(ВАT) и его пиара этих ламп про них знали только
специалисты,цена на рынке на них - была на уровне 6Н6П...

(11-11-2013 18:55)fred писал(а):  

(11-11-2013 18:27)Дмитрий Медведев писал(а):  Извлечение БОЛЬШОГО звука из копеечных комплектующих - ДОРОГОГО стоит...

В десятку

Зато потом копеечное часто становится $$ , пример 6Н30П-др,
До Хоменко,(ВАT) и его пиара этих ламп про них знали только
специалисты,цена на рынке на них - была на уровне 6Н6П...

Перефразируя классиков
"Ну о чем говорит? Хоменко - это голова. Я лично Хоменко палец в рот не положил бы..."

(11-11-2013 18:27)Дмитрий Медведев писал(а):  Извлечение БОЛЬШОГО звука из копеечных комплектующих - ДОРОГОГО стоит...

И как это возможно без слуха ? А если с этим делом не очень, то можно куря даташиты создавать безжизненные монстры с идеальными ттх. Слушать это можно с удовольствием глазами и правым полушарием где дата -папки сосредоточены

(11-11-2013 20:30)Moroz59 писал(а):  

(11-11-2013 18:27)Дмитрий Медведев писал(а):  Извлечение БОЛЬШОГО звука из копеечных комплектующих - ДОРОГОГО стоит...

И как это возможно без слуха ? А если с этим делом не очень, то можно куря даташиты создавать безжизненные монстры с идеальными ттх. Слушать это можно с удовольствием глазами и правым полушарием где дата -папки сосредоточены

А кто сказал что без слуха ?
Если нет,то остаются только экраны мониторов с цифрами и др. для таких же любителей смотреть на мониторы, этот феномен породил огромный легион "прибористов" которые отрицают влияние слуха на воспроизведение музыки звуковоспроизводящей аппаратурой сделанной для слуха
Если прибор не дал "добро",то уши(слух) можно зачехлять

(11-11-2013 20:30)Moroz59 писал(а):  И как это возможно без слуха ? А если с этим делом не очень, то можно куря даташиты создавать безжизненные монстры с идеальными ттх.

Чем большинство успешно и занимаются

ну вот опять начинается - тупоконечники против остроконечников...

как всегда все молчат чего что имеют ввиду, но рассуждают о "звуке".

кому-то нравится винтажно-ламповый плюш, и типо, именно он передаёт Эллу Фицджеральд.

а кому-то нравится транзистрный сухостой - Блек Сабат в помощь

вот в каких даташитах это написано ? как можно судить о "безжизненности" ?


вопрос впринципе риторический

К сожалению в среде любителей хорошего звука продолжает существовать матрица, внедренная глянцевыми журналами.
Эта матрица в основном состоит из мысли, что измерить ничего нельзя можно только услышать.

На самом деле новые методы измерений и приборы позволяют уже давно измерять то, что услышать уже не удается.
Проще говоря - измерительная и методическая база в аудио опережает слуховые тесты.
Тут вопрос не только к любителям-заказчикам, сколько к самодельщикам.
Насколько они используют новые методики и аппаратную базу?
Это комплексные измерения спектров, вопросы согласования, много сигнальные и динамические измерения, измерения фазовых характеристик и пр.
Пора увязать измерения и прослушивание.

Да, действительно 20 лет назад было наоборот. Измерить можно было только основные параметры. Не было ни приборов, ни технологий, ни научной базы. Приходилось отслушивать, то, чего не видно было по приборам.

Но, все изменилось и пора вспомнить в каком веке мы живем и любопытства ради, стоит читать современную литературу и другие материалы в области аудио.

Что происходит сейчас?
1. Уже давно идет работа в общем виде привязать мерные вещи к субъективным оценкам (для танкистов).
2. Субъективные оценки переводятся в разряд терминологии и однозначного понятийного аппарата.

Например, была публикация результатов серьезных научных исследований описывающих ламповый звук. И тд.

(11-11-2013 21:08)AntonZP писал(а):  вопрос впринципе риторический

Ритори́ческий вопро́с (эротема) — риторическая фигура, представляющая собой вопрос, ответ на который заранее известен, или вопрос, на который даёт ответ сам спросивший.

А кто знает ответ,Вы ?
Тут надо слушать ,а говорить не обязательно ...шутк.

(11-11-2013 18:35)Тибетский Ламер писал(а):  

(11-11-2013 18:31)radist08 писал(а):  Что можно требовать от "эзотерических" изделий радиотехники?

А Вы не требуйте. А сделайте своё. Неэзотерическое, чтоб звучало лучше или хотя бы так же. Делов-то.
Потом попробуйте продать

Вы сами и ответили на свой вопрос.

Мы все обманываться рады....
Мы все любим сказки....
Все это работает только тогда - когда отсутствует возможность реальной проверки результата.
Говорить можно все, что угодно.... пойди докажи или проверь.
Вот если бы самодельщики делали телевизоры - проблем бы не было Все видно, как ни парь уши. А, вот в аудио!
Сколько ушей - столько и мнений.

(11-11-2013 21:15)radist08 писал(а):  К сожалению в среде любителей хорошего звука продолжает существовать матрица, внедренная глянцевыми журналами.
Эта матрица в основном состоит из мысли, что измерить ничего нельзя можно только услышать.

Как Вы правы,спс..
Именно так,то что сделано для оценки слухом им и проверяется...
Косвенные (визуальные)методы оценки можно признавать как
вспомогательные ,но не решающие..или где здравый смысл тогда ?

radist08 писал(а):Да, действительно 20 лет назад было наоборот. Измерить можно было только основные параметры. Не было ни приборов, ни технологий, ни научной базы.

radist08 твою ж дивизию!! Люди в космос уже 50 с лишним лет летают... а мерять оказывается нечем было!! Ямаху 10000-ную слепили без технологий и научной базы более чем 20 лет назад!!
В мемориз!!

---

(11-11-2013 21:24)radist08 писал(а):  

(11-11-2013 18:35)Тибетский Ламер писал(а):  

(11-11-2013 18:31)radist08 писал(а):  Что можно требовать от "эзотерических" изделий радиотехники?

А Вы не требуйте. А сделайте своё. Неэзотерическое, чтоб звучало лучше или хотя бы так же. Делов-то.
Потом попробуйте продать

Вы сами и ответили на свой вопрос.

Мы все обманываться рады....
Мы все любим сказки....
Все это работает только тогда - когда отсутствует возможность реальной проверки результата.
Говорить можно все, что угодно.... пойди докажи или проверь.
Вот если бы самодельщики делали телевизоры - проблем бы не было Все видно, как ни парь уши. А, вот в аудио!
Сколько ушей - столько и мнений.

О чём Вы?? Вы мою систему в профиле видели?? Глянули бы пржде чем создавать ТАКОЙ ответ.
Вам посыл был другой - форумное теоретизирование отнюдь не является практикой. Создайте что-либо хорошо звучащее и не важно эзотерика там или голые измерения. Главное Вы сможете доказать превалирование физического над эзотерическим.

(11-11-2013 21:27)fred писал(а):  

(11-11-2013 21:15)radist08 писал(а):  К сожалению в среде любителей хорошего звука продолжает существовать матрица, внедренная глянцевыми журналами.
Эта матрица в основном состоит из мысли, что измерить ничего нельзя можно только услышать.

Как Вы правы,спс..
Именно так,то что сделано для оценки слухом им и проверяется...
Косвенные (визуальные)методы оценки можно признавать как
вспомогательные ,но не решающие..или где здравый смысл тогда ?

Здравый смысл в том, что если мы запускаем ракету на Луну, то можно конечно прицелиться на глазок, но можно и рассчитать траекторию.

Летим на Луну, но по приборам, а не рулим глядя в иллюминатор.
Эзотерики в космосе? Нонсенс!

Цитата:Эзотерики в космосе? Нонсенс!

...а когдда ЧП и пропадает связь с ЦУПом, молимся Альберту Эйнштейну, или сажаем корабль "на глазок"?

- Мыколо, прыборы!!
-200!!
- Шо 200?!!
- А шо прыборы??! (с)

(11-11-2013 21:37)Тибетский Ламер писал(а):  

Цитата:Эзотерики в космосе? Нонсенс!

...а когдда ЧП и пропадает связь с ЦУПом, молимся Альберту Эйнштейну, или сажаем корабль "на глазок"?

- Мыколо, прыборы!!
-200!!
- Шо 200?!!
- А шо прыборы??! (с)

Шо, это было?

Энштейн к космосу имеет очень слабое отношение.

Без связи - траекторию придется считать самостоятельно.
А, сажание корабля на глазок - приведет к его сгоранию в атмосфере.
Голливуд рулит нашими мозгами?

(11-11-2013 21:15)radist08 писал(а):  На самом деле новые методы измерений и приборы позволяют уже давно измерять то, что услышать уже не удается.
Проще говоря - измерительная и методическая база в аудио опережает слуховые тесты.
Тут вопрос не только к любителям-заказчикам, сколько к самодельщикам.
Насколько они используют новые методики и аппаратную базу?

Итоговое тестирование аппаратуры или других субстанций, призванных воздействовать на органы чувств, возможно только с помощью органов чувств. Так было 100 лет назад, так есть и сейчас - качество напитков определяют дегустаторы, духов - нюхачи, музыкальных девайсов - слухачи. Итак будет даже тогда, когда люди будут свободно перемещаться по Солнечной системе.

(11-11-2013 21:32)radist08 писал(а):  [quote='fred' pid='2021329' dateline='1384194429']

Здравый смысл в том, что если мы запускаем ракету на Луну, то можно конечно прицелиться на глазок, но можно и рассчитать траекторию.

Летим на Луну, но по приборам, а не рулим глядя в иллюминатор.
Эзотерики в космосе? Нонсенс!

Но следим то мы (то есть Вы) за приборами глазами ! Или Ушами ?
Возможно Вы заблудились.. здесь речь идет о слухе и Ушах.
Напомню - эта ветка про звучание звуковоспроизводящей аппаратуры или ... другие варианты .. Просветите как с помощью
визуальных средств можно оценить слуховые феномены..