Если это объявление соответствует действительности и УМ не имеет скрытых неописанных серьезных проблем, то по сравнению с ним все перечисленное в этой ветке - ...
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...=accuphase

(13-11-2013 08:32)1965 писал(а):  Реально ли купить звучащий усилитель из винтажных за 900-1100 дол,слушаю в основном рок 60-70х,может кто подскажет понравившиеся модели
Заранее благодарен

Купите Кенвуд 1100\2200\3300 и пол бюджета дома останутся и услышите больше чем у некоторых за 1000 дол.

(03-01-2014 12:45)muztank писал(а):  Периодически проходили в ремонте достаточно недешевые винтажные вещи топовых линеек именитых производителей... И... ни один аппарат так и не смог в плане информативности сравниться с лампой,а все аппелирования владельцев сводились при лобовом столкновении с более информативными ламповыми усилителями ,к формату "мне так нравится"...
Против такого заявления переть абсолютно бессмысленно,а потому!
ТС,Вам таки нужно для себя определиться что же Вам нравится?
Ну по крайне мере-формат подачи...

Были ли Вами прослушаны МакКормак ДНА?
Он звучит лампово и отлично, и не думаю что сильно уступит с нормальным кабельным хозяйством и виброразвязкам лампе.
Лампа просто хорошо красит звук, под "натуральность".
И выручает с кривыми системами, заставляя их както играть...

---

(05-01-2014 03:30)С. Михалыч писал(а):  

(13-11-2013 08:32)1965 писал(а):  Реально ли купить звучащий усилитель из винтажных за 900-1100 дол,слушаю в основном рок 60-70х,может кто подскажет понравившиеся модели
Заранее благодарен

Купите Кенвуд 1100\2200\3300 и пол бюджета дома останутся и услышите больше чем у некоторых за 1000 дол.

Добавьте немного и купите за 1300 Маккормак ДНА 1, тут гдето продается.
Услышите много нового, и будете довольны.
Кенвуд не слышал, но МакКормак - вещь!

(13-11-2013 12:10)Гаруспик писал(а):  

(13-11-2013 12:08)Тибетский Ламер писал(а):  

Гаруспик писал(а):На транзисторники не старше 15, в редких случаях 20 лет. И не на японские.

Гаруспик, говорю же - приезжай!

Меня можно выманить на "приезжай" в мире аудио только 2-мя вещами:

1. MBL
2. Плазменными твитерами.

Плазменные твитеры - это http://radiokot.ru/circuit/audio/other/10/ ??

Гаруспик,MBL-я недавно слушал.Весь комплект за 220 000 ойро.Впечатление на меня он не произвёл Может я не дорос

(05-01-2014 09:36)doom писал(а):  Гаруспик,MBL-я недавно слушал.Весь комплект за 220 000 ойро.Впечатление на меня он не произвёл Может я не дорос

Я тоже неоднократно слушал. Выбрал Кабасс, Акуфейс и Октав.

(05-01-2014 05:22)viiii писал(а):  Плазменные твитеры - это http://radiokot.ru/circuit/audio/other/10/ ??

Нет, по ссылке пионерская поделка.
Вот одна из немногих фирм, использующая плазменный твитер http://www.lansche-audio.de/eng/start.html

---

(05-01-2014 09:36)doom писал(а):  Гаруспик,MBL-я недавно слушал.Весь комплект за 220 000 ойро.Впечатление на меня он не произвёл Может я не дорос

Это же не принципиально хорошо звучит или нет. Оно точно звучит по другому. Это же уникальная конструкция.

(05-01-2014 11:18)Гаруспик писал(а):  

(05-01-2014 05:22)viiii писал(а):  Плазменные твитеры - это http://radiokot.ru/circuit/audio/other/10/ ??

Нет, по ссылке пионерская поделка.
Вот одна из немногих фирм, использующая плазменный твитер http://www.lansche-audio.de/eng/start.html

---

(05-01-2014 09:36)doom писал(а):  Гаруспик,MBL-я недавно слушал.Весь комплект за 220 000 ойро.Впечатление на меня он не произвёл Может я не дорос

Это же не принципиально хорошо звучит или нет. Оно точно звучит по другому. Это же уникальная конструкция.

Лучше в личке,или по телепону.А то потом ......

(05-01-2014 04:12)vermak писал(а):  Лампа просто хорошо красит звук, под "натуральность".
И выручает с кривыми системами, заставляя их както играть...

---

Ну да,ну да...
Не пробовали рассматривать с точки зрения:сколько информации слышно.Причем информации,несущей в себе данные о самом непосредственно помещении,где производилась запись?Безусловно в качестве рассмотрения двухмикрофонных записей?
Прорисовки пространства между инструментами,как рассмотрение ореола послезвучий непосредственно вокруг каждого их инструментов.
На фоне этого рассмотрение больших составов на динамичной музыкальной картине и попытке "рассмотрения исполнителей с их инструментами"...
Тогда как бы начнем уходить от мало о чем говорящих терминов типа "красит звук под натуральность"...

Можно ведь пытаться ставить для сравнения рядом различные аппараты,но это вариант для большинства непосилен и невозможен в принципе...А можно говорить о том,что и на каком аппарате слышно...
Почему то советующие никак не могут перешагнуть эту грань и начать пытаться описать разницу в подаче того или иного аппарата...
Я,по возможности,всегда стараюсь ассоциативно описать разницу в подаче,а не уповать-лучше и все...

Rega Brio 3 - достойный звук, и "мёртвых президентов" сэкономите.

(05-01-2014 14:10)muztank писал(а):  Можно ведь пытаться ставить для сравнения рядом различные аппараты,но это вариант для большинства непосилен и невозможен в принципе...А можно говорить о том,что и на каком аппарате слышно...

А как вы сравниваете, к примеру, в контексте этой темы, два усилителя? Каков механизм сравнения (в одной системе, естественно), если не секрет?

(05-01-2014 09:36)doom писал(а):  Гаруспик,MBL-я недавно слушал.Весь комплект за 220 000 ойро.Впечатление на меня он не произвёл Может я не дорос

Lafayette Bocama 224
Dynaco ST-70

(05-01-2014 15:14)koba писал(а):  

(05-01-2014 14:10)muztank писал(а):  Можно ведь пытаться ставить для сравнения рядом различные аппараты,но это вариант для большинства непосилен и невозможен в принципе...А можно говорить о том,что и на каком аппарате слышно...

А как вы сравниваете, к примеру, в контексте этой темы, два усилителя? Каков механизм сравнения (в одной системе, естественно), если не секрет?

Звук нам создают музыкальные инструменты,потому берем за основу звучание натуральных акустических инструментов.
Итак-акустическа гитара,звук струны+звук деки+характерный звук окружающего пространства/рассматриваем запись не звукоснимателем.а микрофоном/
Аналогично смотрим на рояль,и пр акустические инструменты.
А потом на занавес БСО в вариации двухмикрофонной записи.Например RCA до 65 г или Decca. Есть у меня еще интересный вариант-полковой оркестр,записанный в помещении.
Вот на записях больших составов:
-рисуемый масштаб и сам объем помещения
-передача естественного "воздуха" помещения студии в целом
-передача ощущения пространства вокруг каждого из инструментов индивидуально и воотсетственно между инструментов.создавая общность звучания всех инструментов в одном едином помещении.

Это просто характерные особенности.которые при должном восприятии,позволяют легче воспринять разницу в подаче,ибо полновесность обертонального насыщения каждого инструмента напрямую связано именно с вышеперечисленными аспектами.

Спасибо за развёрнутый ответ, но я не совсем то имел ввиду. Интересует другое: как вы их сравниваете - просто вместо одного усилителя подключаете другой и всё?

(05-01-2014 01:21)onv писал(а):  Если это объявление соответствует действительности и УМ не имеет скрытых неописанных серьезных проблем, то по сравнению с ним все перечисленное в этой ветке - ...
http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...=accuphase

только это мощник а не интегральник

(06-01-2014 14:36)Fisha писал(а):  только это мощник а не интегральник

Да, конечно, а было условие "интегральник" ? Если да, значит, я прозевал.

(06-01-2014 14:21)koba писал(а):  Спасибо за развёрнутый ответ, но я не совсем то имел ввиду. Интересует другое: как вы их сравниваете - просто вместо одного усилителя подключаете другой и всё?

Если рассматривать с точки зрения информативности=разрешения,то...
Достаточно просто подключить другой усилитель.
Просто разделяйте понятия разрешения на НЧ спектре и СЧ/ВЧ передачи.
Столь часто описываемая нестыковка одного усилителя с определенной АС,есть не что иное,как гарантированная кривость одного компонента и попытка выправления ситуации другим.Однако это может касаться только тонального баланса,но никак не разрешения.
Каждый компонент системы,по сути-информационный фильтр.И если он не пропускает определенную долю информации,так потом что хочешь подключай,ее уже не будет.
Нюанс только в том,что тракт в котором хотите сравнивать какой то из компонентов по уровню информативности,как минимум должен быть не хуже самого из серьезных тестируемых .В противном случае есть вероятность неадекватных результатов.

(03-01-2014 18:53)shel33333 писал(а):  ...какая лампа? Какая "информативность"?
Вы заглавие читали?
Динамика ,напор ,мощь ,эмоциональность=вот за что мы ценим рок!
И только транзисторный усилитель может это дать.
С хорошим блоком питания, конечно.

Лампа такое может ... Но по совсем другой цене.

(05-01-2014 18:02)Audio Fanat писал(а):  Lafayette Bocama 224
Dynaco ST-70

Я тоже сразу про Динако SТ-70 подумал,при ограниченном бюджете брал бы его по двум причинам, очень хороший за эти деньги звук и есть любые новые и б.у детали к нему и недорого, но тут рок музыку человек слушать хочет не уверен что это лучший выбор