(05-05-2016 12:41)kergelen писал(а): И режиссёры, и актёры - это художники одного порядка. На меня не меньшее впечатление производит талант артиста, нежели талант режиссёра.
я так не считаю... я полагаю, что задача режиссера - так "построить" актера, чтобы тот выдал нужный результат. настроить его рефлексы правильным образом.
актер - это просто "собачка Павлова", на которой режиссер ставит опыты.
просто это, разумеется, не афишируется. зачем обижать актеров... люди подневольные...
(05-05-2016 12:41)kergelen писал(а): Вспомните советское кино, как прекрасные режиссёры ставили в общем прекрасные фильмы, а вот сами артисты всё сводили на нет своей этой дешёвой местечковостью.
всё обстояло ровно наоборот - это режиссеры своей дешёвой местечковостью, которую из большинства из них выбить было невозможно, сводили на нет неплохие по сути замыслы.
а вот если режиссер попадался действительно серьезный... да вспомните хотя бы, как играл Янковский у Тарковского! и как он играл во многих других фильмах (которые и вспоминать неохота)...
да и не обязательно брать советское кино, как крайность... пусть Кергелен вспомнит, как играл Мастроянни у Феллини и у других режиссеров... небо и земля. потому что Феллини понимал, что нужно сказать актеру и как его настроить.
(05-05-2016 14:49)gene_d писал(а): я так не считаю...
Отчасти верно то, что вы говорите, но вы совершенно упускаете из виду один чрезвычайно важный творческий момент. Он проявляется во всех родах человеческой деятельности. не только в художественном творчестве. Каковы бы ни были начальники над нами, а всё равно жизнь предоставляет сказать своё слово каждому. Всё равно наступает у любого момент, когда человек чувствует вокруг только абсолютную пустоту, обступившую только его и его волю. Это хорошо прослеживать на примере музыкантов. Каким бы ни был лидер, а всё равно он лишь часть своих сотоварищей "по несчастью". Взаимодействие актёра и режиссёра носят такой-же характер. Чего стоил бы мой любимый "Восемь с половиной" без Мастроянни? Чего стоил бы "Сталкер" без Солоницына? (именно его присутствие делает "Сталкера" "Сталкером". Чего стоил бы "Красная пустыня" без Витти, если её лицо и есть лицо всего фильма? Вы видели современный "Солярис"? Он конечно совсем другой и совсем поганый, но... какой может быть "Солярис" без Баниониса?
Это совершенно неделимые вещи, всё равно, как если бы из моего любимого "Моби Дика" взять и выбросить Старбека...
Кергелен, "Сталкер" без Солоницына был бы "Сталкером" с кем-то другим... и Вы бы сейчас испускали совершенно иные стоны например... "Чего стоил бы "Сталкер" без (условно) Янковского? именно его присутствие делает "Сталкера" "Сталкером"...
и так далее... актер, если он действительно хороший актер, вживается в режиссерские установки к сценарию и - вуаля! возникает Образ... и мы в зависимости от режиссера получаем или пошлого пирата в лице Джонни Деппа или его же, но как трагического потрясающего персонажа в джармушевском "Мертвеце" ... как будто два разных актера играли. но это неудивительно...
актер по СУТИ своей - всего лишь ЛИЦЕДЕЙ!! а отличный актер - отличный лицедей... который может даже сымпровизировать, проникнувшись духом замысла.
(05-05-2016 15:21)gene_d писал(а): актер по СУТИ своей - всего лишь ЛИЦЕДЕЙ!!
Ой, ладно уже. Вы совсем ничего не хотите принимать во внимание. Любой художник - лицедей. Большинство фильмов Антониони в конечном итоге именно об этом. Писательство - чуть ли не лучший пример личностного, навсёплюющего лицедейства. Это дураки ищут "учительство" у Достоевского, а Достоевский просто лицедействует, да так талантливо, что аж сам начинает верить во всемогущество своего уникального артистизма (над вымысом слезами обольюсь). Это и есть высший полёт, хоть и не люблю я этого автора.
– Ну конечно же! Да ведь это я сказал Аристотелю, что избыток идей люди удаляют через ноздри посредством чихания.
– Что, безусловно, – и-ик – и имеет место, – заметил метафизик, наливая себе еще один стакан муссо и подставляя гостю свою табакерку.
– Был там еще такой Платон, – продолжал его величество, скромно отклоняя табакерку и подразумеваемый комплимент, – был там еще Платон, к которому одно время я питал самую дружескую привязанность. Вы знавали Платона, Бон-Бон? – ах, да, Реестр обреченных, – приношу тысячу извинений. Однажды он встретил меня в Афинах, в Парфеноне, и сказал, что хочет разжиться идеей. Я посоветовал ему написать, что разум есть свирель. Он обещал именно так и поступить и отправился домой, а я заглянул к пирамидам. Однако моя совесть грызла меня за то, что я высказал истину, хотя бы и в помощь другу, и, поспешив назад в Афины, я подошел к креслу философа как раз в тот момент, когда он выводил словечко «auloz». Я дал лямбде щелчка, и она опрокинулась; поэтому фраза читается теперь как разум есть глаз и составляет, видите ли, основную доктрину его метафизики.
Эдгар По. Бон-Бон.
(05-05-2016 15:21)gene_d писал(а): Янковского
И правда, сперва на роль русского писателя в "Ностальгии" планировался Солоницын, но он умирал. Янковский не плохо справился (особенно курит он выразительно), но если бы вместо него был Солоницын... это был бы лучший фильм Тарковского.
Ингмар Бергман, человек кинонесравненный, да и вообще не по наслышке знакомый с таким явлением как талант, уединившись во второй половине жизни в своём доме, каждый день просматривал по нескольку фильмов. Вы только вдумайтесь - человек, снимавший кино почти что лучше чем кто либо... смотрел фильмы, которые в своём большинстве конечно же были бесконечно хуже его собственных! Более того, в самые поздние времена своей жизни он вообще стал смотреть почти исключительно... клипы. При чём предпочтение отдавал тем, в которых мелькало как можно больше красивых женщин. Пройдя всё на свете, он вернулся к истокам...
Мы с Кергеленом далеко не бергманы, мы совсем лажа, но... чёрт побери! Мы тоже всё больше в последнее время кинофильму готовы предпочесть просмотр хороших, сексапильно-красивых клипов.
И всё таки английское сильно отличается от американского. Эта их уплотнённо-компактность, помноженная на на какую-то сугубо английскую неординарность...
В общем - прекрасные это вещи. А Бергман - вообще умнее кого бы то ни было, и потому - музыкальная пауза.
(05-05-2016 23:42)kergelen писал(а): Вы нетрадиционщик?
(что-то ава больно выразительная)
Китов ещё не было, это предложение ? А говорят что у китов особое зрение, на моей аве фото с подтекстом. По клипу - Как может возбуждать этот целлюлит усиленно изображающий страсть ?
(05-05-2016 23:59)petr.solo1223 писал(а): на моей аве фото с подтекстом.
По клипу - Как может возбуждать этот целлюлит усиленно изображающий страсть ?
Ну... если фото и правда с подтекстом, тогда пропускайте мою шутку мимо, а что до особого зрения китообразных - то китовое зрение больше обращено на более занимательны явления.
А Лили Ален женщина красивая, и не нужно это отрицать. Может и не в вашем вкусе, но... всё равно ведь красивая.
Минелли... Монро... да вы, Евгений, совсем безнадёжный романтик. Ценю и уважаю. Спасибо вам.
А у вас, Пётр, всё бы хорошо, только вот перфораторов и пил многовато. Вы наверное большой ценитель разного рода ремонтных работ, что, впрочем... тоже ценю и уважаю.
А Кергелен, как я уже говорил когда-то, существо примитивное и противное. У него сначала пятая точка, а всё остальное - пустячная подливка.
Разве вы не знаете, что чем человек сильнее развивается эстетически, тем грубее работает его чувственность. Это ведь два сообщающихся сосуда. Странно, что это до сих пор не проходят в младших классах средней школы...
(06-05-2016 01:51)kergelen писал(а): ...Разве вы не знаете, что чем человек сильнее развивается эстетически, тем грубее работает его чувственность.
ну точно... Кергелен - извращенец! (пардон, ничего личного!)
это Ваше "правило" работает только в случае серьезного "вытеснения" чувственности, случившегося скорее всего еще в детстве... тогда и возникает подобная перверсия.
а гармонично развивающейся личности не требуется такая грубая "компенсация" - чувственность идет "в параллели" с эстетикой.
(06-05-2016 01:51)kergelen писал(а): Странно, что это до сих пор не проходят в младших классах средней школы...
Кергелен, прекратите немедленно!
нам не нужно воспитывать маньяков....
(06-05-2016 12:16)gene_d писал(а): мое мышление... достаточно обыкновенное.
Вот это звучит здорово, как Living voice Olympian, которые я не слышал.
Евгений, если у вас не угас ещё честолюбивый порыв к литературному творчеству, вы могли бы засесть за труд "Эстетикопараллельная чувственность против маньяковоспитательности в современных условиях". Одно это название уже привлечёт определённую часть читателей, вы ведь не одиноки в своих чаяниях. Вряд ли, конечно, ваш труд переведут на другие языки, но среди русскоязычной аудитории он может достичь некоторого успеха.
(06-05-2016 12:24)ZLoDAY писал(а): троллинг
А вы никогда не пробовали не принимать его во внимание? Это очень интересный эксперимент. Рано или поздно всё ведь начинает работать...
(06-05-2016 12:24)ZLoDAY писал(а): "...oh my gosh, look at her butt.."/ и после этого рассуждают о достоевских...
... который, в свою очередь, был склонен к футфетишизму мазохистского замеса.
Вы плохо разбираетесь в предметах, ЗлОдий.
Посмотрел вчера "Стыд" Стива Маккуина и "Неуместный человек" Йенса Лиена. Оба фильма двадцатипервовековые. Впечатление слабое и вялое. На каком "решительном" примитиве основаны оба фильма. Это так теперь киношники разрабатывают фабулу...
Был и хороший момент - это когда героя "Неуместного человека" выбрасывают в конце фильма из багажника автобуса в северную стужу... к чёртовой матери.
Кергелен говорит, что в этом фильме он сразу (ещё в начале) уловил антиэмиграционный подтекст. По своему строю картина немного кафкианская, но... похожа на комикс.
Ну а сексоголик Стива Маккуина показался нам с Кергеленом черезчур импульсивным. В реальной жизни такие люди как правило хорошо держат себя в руках, да и во многих прочих отношениях часто превосходят людей умеренных.
В обоих фильмах много антонианизмов, в виде огрызков...
В общем, получил удовольствие от просмотров. Рекомендую.
Сегодня думаю посмотреть "Фонтан" Даррена Аронофски. Вроде фильм о тех жизненных ситуациях, когда человеку ничего просто больше не остаётся, как потихоньку уверовать в чудеса. Это всегда интересно, вот только как это будет изображено?
Кто смотрел, посоветуйте, или... отсоветуйте... что, впрочем, одно и то же, если учесть кергеленическую тупорылость вашего виртуального визави.
"Стыд" Стива Маккуина не видел, ничего не скажу...
а "Неуместный человек" понравился... неожиданным переплетением сарказма с экзистенциализмом. фильм оставляет стойкое послевкусие... никак не мог понять вначале, что мне эта история напоминает, потом дошло - оооочень отдаленно, но идеологически напоминает "Возвращение со звезд" Ст.Лема (я имею в виду роман), но у Лема все всегда очень серьезно и футурологично, а здесь... здесь вообще порой непонятно, всерьез режиссер "гнет свою линию" или это такой стеб?!
мое мнение о сути этого кино менялось и во время просмотра и после его несколько раз, пока не пришло к утверждению следующего факта: настоящим слоганом, подходящим к этому фильму будет следующий - "Хочешь быть счастливым - так будь им, черт побери!!!"
Даррена Аронофски смотрел только "Черный лебедь" - не понравилось... фальшиво как-то всё там выглядит... и мучения героини, и особенно пафосный финал.
и вообще мне показалось это всё подражанием Ханеке... вымученным.
---------------------------------------------
ЗЫ: было бы очень мне любопытно если бы Кергелен посмотрел-таки что-нибудь из Алехандро Ходоровски... "Крота" или "Священную гору" хотя бы. но это не рекомендация, Б-же упаси...
А говорят что у китов особое зрение, на моей аве фото с подтекстом. 
По клипу - Как может возбуждать этот целлюлит усиленно изображающий страсть ? 
