(09-12-2014 09:11)sewa писал(а):  О чем с вами можно говорить ....

А о чем с вами?

Ну Вы Сергей Александрович думаете,что с Сергеем Вадимовичем не о чем разговаривать? Тем более разговор идет про акустику

Зачем так высоко повесили телевизор ,чем руководствовались?

(18-12-2014 20:36)boy писал(а):  Ну Вы Сергей Александрович думаете,что с Сергеем Вадимовичем не о чем разговаривать? Тем более разговор идет про акустику

Как раз нам, всегда есть о чем поговорить

Вадимыч Вам респект за твитеры.Согласен супертвитеры улучшают глубину сцены.ее воздушность.Если не секрет прошу ответить на несколько вопросов.Это не только теоретическая заинтересованность.1.Кто изготавливал и из какого материала изготовлены эти красавцы корпуса.2.Почему не применены ленточные пищалки с круговой диаграммой направленности.3.Главный как выполнено фазовое согласование с АС.4. Какая выбрана частота среза т.е. согласование с пищалкой акустики.С уважением Владимир.

vladimir947, спасибо!

1. Корпуса из матового пластика. Кто и где конкретно их выливал, не знаю.
2. Ленточные пищики продолговаты, в корпус не поместятся и на частотах выше 10 кГц. (если не диполи) особого преимущества не имеют.
3. На частоте 10 кГц., длина волны меньше 3,5 см. Выше еще меньше. Достаточно, супер-твитер подвигать вперед-назад (это хорошо слышно), что бы фазово согласовать с основным ВЧ динамиком.
4. Частота среза - 3 дБ. по 10 кГц. 20-30 лет назад, по доступным технологиям, качественно сделать такой пищик, было очень дорого.
Это так, в основе.

В принципе, практически 90% АС не помешает супер-твитер, как и классный саб.

(19-12-2014 00:50)Вадимыч писал(а):  1. Корпуса из матового пластика. Кто и где конкретно их выливал, не знаю.
2. Ленточные пищики продолговаты, в корпус не поместятся и на частотах выше 10 кГц. (если не диполи) особого преимущества не имеют.

В принципе, практически 90% АС не помешает супер-твитер, как и классный саб.

Вадимыч, полностью согласен с вами о том, что супертвитеры не помешают в большинстве случаев . А теперь два момента.
1. Хоть звучит и грубовато, но правильно - отливал.
2. Почему вы решили то, что написано в п. 2? С чем сравнивали?
Просто интересно

Вадимыч Спасибо за ответ.Вот только насчет ленточных не совсем согласен.
Может по чувствительности,частотному диапазону нет преимуществ.Зато воздушности.мягкости воспроизведения По моему все остальные именно так как они не воспроизводят шелковыми куполами,титановыми итд.

vladimir947, два раза прочитал ваш пост, все не мог "въехать" с чем вы не согласны... , потом понял.
В даном случае, я вел речь только о хейлах и планарах.

Вадимыч На счет саба согласен с Вами на 50%.Все зависит от записи (я имею в виду не качество записи) совпадают ли Ваши взгляды с взглядами исполнителя,звукорежиссера.Если нет появляется желание включить саб.Самое удивительное что при этом увеличивается глубина сцены.Казалось почему это же НЧ.(возможно зто сугубо личное впечатление).Просто констактирую факт как я воспринимаю.А иногда даже не возникает желания его включать.Как то так.

хз о чем мы читаем(пишем) здесь, о системе афтора, или хез о ком?

ariess1 Успокойся.естественно речь идет о системе автора ветки.Но если идет речь о ее создании на вопросы которые возникли лучше автора ветки могут ответить люди помогающие создать аудио систему,то не понятно почему я не могу задать ему вопросы.А количество постов можете дальше увеличивать.(это Ваше право).А сленг у Вас выше крыши.

О спокойствие по-моему речь не идет (((

P.S. очень понравилось Ваше "кредо" (ремарка) ))))

(19-12-2014 21:03)vladimir947 писал(а):  Вадимыч На счет саба согласен с Вами на 50%.Все зависит от записи (я имею в виду не качество записи) совпадают ли Ваши взгляды с взглядами исполнителя,звукорежиссера.Если нет появляется желание включить саб.Самое удивительное что при этом увеличивается глубина сцены.Казалось почему это же НЧ.(возможно зто сугубо личное впечатление).Просто констактирую факт как я воспринимаю.А иногда даже не возникает желания его включать.Как то так.

Так однозначности быть и не может.
Есть одно неписанное правило для построения "оптимальной" АС - три октавы на динамик. А по самому НЧ, можно называть как угодно.

(19-12-2014 00:50)Вадимыч писал(а):  2. Ленточные пищики продолговаты, в корпус не поместятся и на частотах выше 10 кГц. (если не диполи) особого преимущества не имеют.

(19-12-2014 02:32)serpens писал(а):  2. Почему вы решили то, что написано в п. 2? С чем сравнивали?
Просто интересно

За последнее время, провел исследования пяти разных производителей и моделей планаров. Фирмы указывать не вижу смысла, так как базовая конструкция у всех одинаковая.
В чем отличие:
- материал корпуса
- конструкция и глубина поглотительной камеры
- толщина пленки

В чем их общая проблема?
Это переотражение тылового сигнала от металлической перегородки, магнитов и звукопоглощающего материала. А так как пленка достаточно тонка, то отраженный сигнал накладывается на прямой.

После доработки планаров, удалось существенно уменьшить уровень отраженного сигнала. Правда, несколько динамиков ушло в мусор, прежде чем научился делать это - правильно.
   

Всех форумчан поздравляю с праздниками! Произошло изменение в моей системе,вместо сидюка Маранц 5001 приобрел себе под елочку Харман-Кардон 760. Он более роковый,драйвовый и музыкальный

Приветствую всех форумчан.Вот и прогрелись мои новые межблочные кабеля от известного,здесь на форуме,мастера звука Вадимыча.Описывать звук очень трудно,скажу одно - аудиоквест выставлен на продажу Слава Украине.