Хочу выяснить для себя и не только насколько хороши ленточные твитеры по звуку .Насколько оправданна замена купольников на ленту при апгрейде акустики и особенности звучания различных типов ленточных излучателей(лента,изодинамик,излучатель Хейла)Все-таки многие известные производители ставят в свою топовую акустику эти излучатели,но некоторые оставляют купол-в чем причина их выбора?

Вопрос не простой. Для каждого по разному
Наверное речь идет об пленочных излучателях, а их разновидностей немало. Из основных низкоомные с трансформаторами и различными конфигурациями пленки, изодинамики, с совершенно другим расположением магнитов и без трансов, электростатика, понятно, совсем без магнитов, но со "строчными" и звуковыми трансформаторами.
Что имелось ввиду

Прежде всего хочется услышать мнение о качестве звука этих"нетрадиционных"излучателей.

Небольшая поправочка: изодинамические, излучатели хейла, и ленточные - это разные конструктивные решения, и называть их ленточными немного не корректно.

Изодинамический - имеет плоскую мембрану из майлара с нанесёнными на неё проводящими дорожками.

Излучатель хейла - похож на изодинамический, но имеет мембрану собранную в гармошку с нанесёнными в форме меандра дорожками.


Ленточный - имеет плоскую или гофрированную ленту (например из алюминиевой фольги) которая и является проводником, и в виду низкого сопротивления ленты (около 0.05 ом.) используются в паре с согласующим трансформатором.

имхо. думаю что не верно было бы розсматривать разные типы излучателей в отрыве от конкретной реализации, поскольку в итоге мы всё таки будем слушать их в составе АС, и уже именно реализация может как подчеркнуть, так и свести на нет все преимущества, так что может лучше сравнить конкретные АС ?

Понятно ,что они все конструктивно разные,но в звуке у них много общего.

P.S. наверное в названии ветки надо было указать"нетрадиционные излучатели"

(07-12-2013 20:29)oleg2566 писал(а):  Наверное речь идет об пленочных излучателях, Что имелось ввиду

Вот это называется ленточная пищалка (на фото без лицевой панели):
   
Основное преимущество у ленты - она очень лёгкая (легче всех плёночных) и не обладает инертностью, в отличие от куполов с катушками. Музыкальный сигнал протекает через всю площадь ленты, находящуюся в магнитном поле - она же является и излучателем. Т.е. на любой самый малый участок ленты воздействует движущая сила взаимодействия магнитных полей. Отсюда ряд плюсов. Основной - ленточная пищалка очень чисто и ясно передаёт микродинамику записи, ровная АЧХ, нет собственных ярко выраженных резонансов.
Опять же - разница в качестве между ленточными пищалками будет зависеть от их производителя. Так же, как и купольных пищалок.

Как по мне - хороший купольный твиттер не уступит ленточному собрату (если только последний не стоит дурных денег).

(07-12-2013 21:21)Юрий (sword) писал(а):  Как по мне - хороший купольный твиттер не уступит ленточному собрату (если только последний не стоит дурных денег).

По пространственной однородности так точно!

(07-12-2013 21:20)Irafas писал(а):  Основное преимущество у ленты - она очень лёгкая (легче всех плёночных) и не обладает инертностью,

Не всех,10,6-ти микронный лавсан у ЭС-легче на десятки порядков.
Точно так как микрофон в этом роллике делается "очень дорогой" ленточный излучатель:

вот это видео
скоро самодельные атомные боеголовки будут учить делать)

Всё очень просто! Если знаешь КАК.
Говаривал Чингизхан.

В ленточном твитере масса ленты на порядок легче чем купол с катушкой-это наверняка отобразится на качестве ВЧ.Я думаю чтобы составить конкуренцию ленточнику- купольному твитеру надо очень постараться,а это недешево.

Хэйлы вытягивают всё что только можно из записи. После них скучновато слушать купольные. Ну а статики ещё круче...Плазменные не слышал.

К этому звуку надо привыкнуть-некоторым звук купольников больше нравится.

Ну...., везде есть плюсы и минусы, но, купола уже не для меня
Кто попробовал эту "соль" (ленточку), уже от нее не откажется, при всех присущих недостатках.

(07-12-2013 18:13)bobrw писал(а):  Хочу выяснить для себя и не только насколько хороши ленточные твитеры по звуку .

Так это выясняется не в обсуждениях на форуме... Посмотрите у кого из земляков есть такие и напроситесь в гости. Какие другие способы бывают?

Если, обобщенно-утрированно.
У купольников, по сравнению с изодинамиками, излучателями хейла и ленточными, диаграмма направленности шире. Перегрузочная способность и уровень максимального звукового давления создаваемого динамиком - больше.

Все зависит от специализации АС!

---

(07-12-2013 23:43)bobrw писал(а):  К этому звуку надо привыкнуть-некоторым звук купольников больше нравится.

Некоторым и детальность в звуке не нравится.

а некоторые путают детальность со звоном и вч артефактами

(08-12-2013 02:09)Вадимыч писал(а):  Некоторым и детальность в звуке не нравится.

Недавно на одном из фубаровских форумов предлагал парочку простейших самотестов на детальность.
1. AIX Records Presents - A High-Resolution Audio Experience (легко берется на всем известном трекере, либо здесь _https://www.dropbox.com/s/o93yra6g1m9jt4n/AIX.flac?m ), трек №4, секунде на 10-12 примерно - двойной проход колокольчиками. Вопрос. Через 2 секунды после колокольчиков что слышно и в каком месте сцены ?
2. Всем до дыр известное, Frankie goes to Hollywood - Rage Hard - Welcome To The Pleasuredome - после его рассказок "After day" когда проскакивает инфраниз и сколько женщин и где потом общаются на заднем плане
К звону и артефактам отношения не имеет, ессно.

Интересно, обязательно послушаю !!!