(11-08-2013 23:29)petr.solo1223 писал(а):  Виктор, пробую предположить с точностью наоборот ?

Петр, в 50е-60е годы практически все записи обладали богатым и насыщенным тембром. по другому просто не получалось из-за специфики технологий - короткий тракт, ламповое оборудование, зачастую без обработок и даже без пульта сразу с мика на мастер ленту. и заметьте - вся технологическая цепочка была только в аналоге.
а сейчас только совсем небольшое количество лейблов еще пишет и мастерит в аналоге. а сколько из них потом это не оцифровывает, а выпускает на виниле? много знаете? их количество на пальцах одной руки помещается...

Блин, за букафками не понять интонации. Я это и имел ввиду. Я предположил,что Владимир тоже имел ввиду что раньше записи были лучше.

(11-08-2013 23:24)VictorV писал(а):  

(11-08-2013 19:22)VladimirNB писал(а):  А если сравнивать качество записи тех же 50-60-70 годов с современными, то они очень сильно проигрывают в натуральности тембров и их богатстве.

хотелось бы конкретные примеры современных записей, выигрывающих у записей 50х-60х годов по натуральности тембра и его богатству. хотя уверен, что таковых не будет, но а вдруг? тоже хочется с такими ознакомиться и приобщиться. так что те, кто "лайкнул" сие сообщение (Дмитрий Медведев , leonidkt88 , black label , Джордж) - вэлкам, присоединяйтесь с примерами.

А можно я за них скажу !!!

Виктор, если вы скажете что Блу Ноутовские ремастеры от Classic Records уступают оригиналам Блу Ноут, то значит вы скривите душой!!!

технологию Classic Records напомнить? или не нужно... Кстати переиздания выпускались при жизни Руди Ван Гельдера...

Если говорить о массовом производстве винила,то какой сейчас звук на виниле ? Если даже качество записи СД на том же ЕСМ за последние годы заметно ухудшилось и в аспекте тембрового богатства в частности.

(11-08-2013 23:53)TEAC-мэн писал(а):  А можно я за них скажу !!!

Виктор, если вы скажете что Блу Ноутовские ремастеры от Classic Records уступают оригиналам Блу Ноут, то значит вы скривите душой!!!

технологию Classic Records напомнить? или не нужно... Кстати переиздания выпускались при жизни Руди Ван Гельдера...

Михаил, раз подписались за других, то придется отвечать:
1. какое отношение имеют переиздания на Классик Рекордз к современным записям, о которых шла речь? тем более, что эти переиздания делаются на оригинальном старом оборудовании, произведенном в те годы (ибо сейчас и близко ничего нет, чтоб могло бы приблизиться к тому уровню).
2. выше речь шла о том, что современные записи намного превосходят по натуральности тембра и его богатству. вы же приводите пример переизданий и восторгаетесь, что они, по вашему, всего лишь не уступают оригиналам.
3. и сразу еще один попутный вопрос - вы лично сравнивали блю-нотовские первопрессы с изданиями на Классик Рекордз?
4. ну и напоследок - даже с учетом того, что вы привели некорректный пример (выше описано, почему), этот пример все лишь ОДИН. я могу привести еще с десяток аналогичных. а в противовес - практически 100% изданий 50х-60х годов.

VictorV
извините что не в тему. но вы упоминали что работали на студии. Скажите вы сталкивались с Aardvark Aardsync II? Как считаете эта хреновина будет лучше чем встроенная в apogee 200? или короткий путь до цапа возьмет верх? Прекрасно понимаю что их в студиях используют для синхронизации большого к-ва цифровых устройств прежде всего. Но все же есть доля сомнения. На студии друзей апоги с тетрониксом (намного круче чем бигбен) звучит немного лучше чем у меня от самого себя ). А возможно кажется. ардварк щас на ибее совсем копейки стоит.

(11-08-2013 23:51)petr.solo1223 писал(а):  Я предположил,что Владимир тоже имел ввиду что раньше записи были лучше.

вы правда так думаете?..

(11-08-2013 23:59)petr.solo1223 писал(а):  Если говорить о массовом производстве винила,то какой сейчас звук на виниле ? Если даже качество записи СД на том же ЕСМ за последние годы заметно ухудшилось и в аспекте тембрового богатства в частности.

Откуда такая уверенность? То бедную ЕСМ виноватят в аудиофильности ее записей , то в тембральной скудости и общем ухудшении качества записей обвиняют ...

Может все таки перестать искать черную кошку в тёмной комнате (искать то чего нет и там где его быть не должно), и просто заняться прослушиванием музыки, может лучше больше узнавать о том как альбом был записан, побольше узнать о творчестве исполнителя...

Глядишь тогда и мир в душе наступить и не будут людей терзать сомнения ...

(12-08-2013 00:12)nail2501 писал(а):  Скажите вы сталкивались с Aardvark Aardsync II?

нет, не сталкивался.

(11-08-2013 23:34)audin1970 писал(а):  

(11-08-2013 19:22)VladimirNB писал(а):  .
Сейчас мы имеем возможность услышать записи 50-60-70 годов в более лучшем качестве чем в те самые годы когда они только были записаны.

А каким образом Вы улучшаете звучание оригинала?

Что вы имеете ввиду? Звучание оригинала смог бы улучшить только Господь Бог, да и то только тем, что даровал бы музыкантам более долгую и полную энергии жизнь. А они бы развивая свое мастерство возможно и сыграли бы еще лучше.

---

(11-08-2013 22:09)nail2501 писал(а):  В ваших словах есть некая недоговоренность выделенная мной черным, которую вы, как мне кажется, хотели сказать, но так почему то и не сказали:
Сейчас мы имеем возможность услышать записи 50-60-70 годов в более лучшем качестве чем в те самые годы когда они только были записаны благодаря кабелям.

Да у вас мания .... ... ! Поздравляю! А вообще интересно живете. Сами спрашиваете, сами отвечаете, сами же и соглашаетесь. Да еще и гордитесь и наслаждаетесь этим!
Только к реальности это не имеет ни малейшего отношения. Вот беда, так беда.

(12-08-2013 00:09)VictorV писал(а):  ....

я могу привести еще с десяток аналогичных. а в противовес - практически 100% изданий 50х-60х годов.

Да ладно уж упрекать Питера Гэбриэла в плохом качестве записи ну никак нельзя... а работы американца Грюндмана , шведа Пирссона - тоже по вашему - слишком уж плохи...

Сейчас другое время и "пипл хавает" другую музыку, которая сделана на скорую руку (типа музыкального "фаст фуда") и подходить к ней с мерками 50-х - 70-х годов, ИМХО, не совсем корректно.

(12-08-2013 01:05)TEAC-мэн писал(а):  Да ладно уж упрекать Питера Гэбриэла в плохом качестве записи ну никак нельзя... а работы американца Грюндмана , шведа Пирссона - тоже по вашему - слишком уж плохи...

Гэбриэл - это цифровые технологии. ни о каком превосходстве "по натуральности тембра и его богатству" и быть не может.
Грундман - великолепный мастеринг-инженер. у меня есть джазовые пластинки 80х годов под его мастером, когда еще в больших студиях был жив аналог. но, в связи с массовым уходом в цифру, сейчас он специализируется на мастеринге тех же самых пресловутых переизданий - работает на Классик Рекордз, Рино, Аналог Продакшн...

(12-08-2013 01:05)TEAC-мэн писал(а):  Сейчас другое время и "пипл хавает" другую музыку, которая сделана на скорую руку (типа музыкального "фаст фуда") и подходить к ней с мерками 50-х - 70-х годов, ИМХО, не совсем корректно.

Михаил, это не ко мне, а к тому, кто первый написал о превосходстве современных записей "по натуральности тембра и его богатству".

(11-08-2013 23:24)VictorV писал(а):  

(11-08-2013 19:22)VladimirNB писал(а):  А если сравнивать качество записи тех же 50-60-70 годов с современными, то они очень сильно проигрывают в натуральности тембров и их богатстве.

хотелось бы конкретные примеры современных записей, выигрывающих у записей 50х-60х годов по натуральности тембра и его богатству. хотя уверен, что таковых не будет, но а вдруг? тоже хочется с такими ознакомиться и приобщиться. так что те, кто "лайкнул" сие сообщение (Дмитрий Медведев , leonidkt88 , black label , Джордж) - вэлкам, присоединяйтесь с примерами.

А вот и ещё прибавился аудиофил,Витя надо слушать музыку и получать от неё удовольствие а не выслушивать где комар летает а где нет,даже если информация будет записана на болванке и стиль музыки мне понравится,то я всё равно послушаю и получу удовольствие в первую очередь от музыки,если я ставлю пластинку 60 годов тоже хорошо и ставлю Yello touch 2008 и так же мне по кайфу послушать,и если у Вас Виктор не играет новодел то у Вас что то с трактом

(12-08-2013 01:34)VictorV писал(а):  Михаил, это не ко мне, а к тому, кто первый написал о превосходстве современных записей "по натуральности тембра и его богатству".

Ну во первых, я бы отметил "некоторые современные записи"
А во вторых - в связи с тем, что я старенькие записи слушаю мало и в основном в фоновом режиме, то и оцениваю по принципу - нравится\не нравится.
А если доводить до абсолюта - то нужны кнопки "Согласен", "Согласен, но не совсем", "Ни фига не понял - но согласен", "Даже не читал - но не согласен", "Все дураки - быстро соглашайтесь со мной" и т.д, и т.п.

(11-08-2013 23:59)petr.solo1223 писал(а):  даже качество записи СД на том же ЕСМ за последние годы заметно ухудшилось и в аспекте тембрового богатства в частности.

Вы меня удивили. Может я что-то пропустил - за всеми дисками ЕСМ уследить не получается, но мне казалось, что растущую точность записей этой фирмы можно считать достоинством.
Хотелось бы сверить ощущения - если можно, сбросьте пожалуйста спиочек дисков, которые Вас так разочаровали. Можно в личку или в теме о ЕСМ.

(11-08-2013 23:24)VictorV писал(а):  

(11-08-2013 19:22)VladimirNB писал(а):  А если сравнивать качество записи тех же 50-60-70 годов с современными, то они очень сильно проигрывают в натуральности тембров и их богатстве.

хотелось бы конкретные примеры современных записей, выигрывающих у записей 50х-60х годов по натуральности тембра и его богатству. хотя уверен, что таковых не будет, но а вдруг?

а что скажете о, хотя бы, записях Nah Youn Sun - альбомы Some Girl или Voyage ?

(11-08-2013 19:22)VladimirNB писал(а):  [quote='nail2501' pid='1854896' dateline='1376226593']


И кстати да, правильно заметил audin1970, как же всеми почетаеая музыка 50-х 60-хх звучала без высокотехнологичных нордост, вандерхул, аудиоквест, кардас и прочее. Ведь многие превозносят ее на вершину эталона звучания.
[
Сейчас мы имеем возможность услышать записи 50-60-70 годов в более лучшем качестве чем в те самые годы когда они только были записаны.
А если сравнивать качество записи тех же 50-60-70 годов с современными, то они очень сильно проигрывают в натуральности тембров и их богатстве.
А музыку 50-х я люблю и покупаю их диски не из за качества записи, а именно из за самой Музыки тех лет.

Я вообще понял это высказывание,как то,что:после цифровой обработки современными программами (ремастирования)"записи 50-60-70-годов мы имеем возможность услышать в лучшем качестве,чем в те самые годы,когда они только были записаны".... .Возможно это не правильно высказаная фраза.Да,действительно имеются записи 40-70х годов,где качество записи оставляло желать лучшего.Но в основном-такие записи,это релизы небольших,дешёвых рекорд -лейблов типа:A World Of Jazz,Premier,Sunbeam,Vocalion и многие другие,всех не перечислишь.Часто это заловые,или клубные записи.Но в основном, каталоги записей артистов ,сделанные крупными рекорд-лейблами,обладают высочайшим качеством записей,натуральностью тембров.Сейчас,чтобы найти и купить оригинальные пластинки из каталогов Blue Note,Verve,Jazz Panorama,Royale,Columbia,Riverside,Decca,Impulse и многих других нужно приложить значительные усилия и средства.Именно из-за высочайшего качества записей материала,выпушенного в те годы.Есть естественно и современные компании,специализирующиеся на переизданиях тех легендарных записей прошлых лет.Это и Linn и Mobile Fidelity и DCC Compact classics и многие другие.На переизданиях которых, записи прошлых лет звучат не хуже оригиналов и сохраняют аутентичность.Но релизы таких лейблов стоят тоже очень и очень..... .Возможно ремастированные (архивные)записи слушать и интереснее,но всё же послушав оригинальный релиз понимаешь,что на данном этапе цифровая запись ещё очень не совершенна.

Юра смотря что и на чём слушать,как то я пришел к другу купить винил,и я увидел свою любимую пластинку 70годов,и я ему говорю постав послушаем,ставим а от туда радиоточка а стоит 100 баксов,я ему говорю а почему так и стоит дорого,а он мне отвечает что есть люди просто покупают конверт для коллекции а не для звука,так вот смотря где и как писали,вопрос знатокам,кто слушал Квинов с хорошей записью,кто писал и какого цвета должен быть пятак

(12-08-2013 00:15)TEAC-мэн писал(а):  То бедную ЕСМ виноватят в аудиофильности ее записей , то в тембральной скудости и общем ухудшении качества записей обвиняют ...

Может все таки перестать искать черную кошку в тёмной комнате (искать то чего нет и там где его быть не должно), и просто заняться прослушиванием музыки

Никто специально ничего не ищет, возьмите и сравните например альбом Dancing with Nature Spirits (ECM, 1995) и The Well (ECM,2012). И обратите внимание на тембры,обертона,послезвучия и пространство . Записи на ЕСМ скажу так стали намного ПРОЩЕ в плане звучания. А сама музыка на ЕСМ в большинстве своём построена на красоте звуков,паузах,тембрах и когда это всё гармонично присутствует,то и звуки складываются в музыку,а не набор удифильских звуков.

---

(12-08-2013 07:44)ШЕРЕХ писал(а):  

(11-08-2013 23:59)petr.solo1223 писал(а):  даже качество записи СД на том же ЕСМ за последние годы заметно ухудшилось и в аспекте тембрового богатства в частности.

Вы меня удивили. Может я что-то пропустил - за всеми дисками ЕСМ уследить не получается, но мне казалось, что растущую точность записей этой фирмы можно считать достоинством.

Я не понимаю термин "точность" в записи. Точность должна быть в максимальной аутентичности замыслу композитора. А вот что касается остального,то всё на уровне восприятия. Могу допустить что я просто поднял планку и уже не испытываю восторга просто от того что уже играет диск записанный на аудиофильском лейбле. Я нашёл много великолепно записанных японских дисков записанных в 90, кое что из американских,в общем я не стоЮ. Для души я слушаю любимые диски и ваще не парюсь и не выискиваю недостатки, к разной музыке -у меня свой подход.

(12-08-2013 06:49)leonidkt88 писал(а):  А вот и ещё прибавился аудиофил,Витя надо слушать музыку и получать от неё удовольствие а не выслушивать где комар летает а где нет,даже если информация будет записана на болванке и стиль музыки мне понравится,то я всё равно послушаю и получу удовольствие в первую очередь от музыки,если я ставлю пластинку 60 годов тоже хорошо и ставлю Yello touch 2008 и так же мне по кайфу послушать,и если у Вас Виктор не играет новодел то у Вас что то с трактом

какой-то театр абсурда...
как всегда, поражает точность ответа! все перевернуто с ног на голову!
браво!

какие на фиг комары? кто и что выслушивает? речь вообще-то шла о том, на каких записях более натуральный и насыщенный тембр.
еще раз - все современные записи (за такими единичными исключениями, что можно и не учитывать) записаны в цифре и тиражируются на цифровых носителях. одного этого достаточно, чтобы сказать, что их тембр менее натуральный, чем на пластинках 50х-60х годов.
а упоминать в этом контексте альбом Yello "тач" - расписаться в собственной тембральной глухоте или полном непонимании, о чем идет речь. о каком натуральном тембре может идти речь у Yello, где все пропитано синтетикой от начала и до конца? там же всего 3 живых голоса - вокал, труба и перкуссия. и из них только перкуссия имеет минимальную цифровую обработку. поэтому в случае с данной записью вообще не может идти речь ни о какой натуральности...

p.s. просьба - если отвечаете, то на то, что я пишу, а не додумывайте что-то свое.

(12-08-2013 07:02)Дмитрий Медведев писал(а):  Ну во первых, я бы отметил "некоторые современные записи"

во-первых, Дима, согласись, что отметил "некоторые современные записи" и все современные - это таки две большие разницы.
во-вторых, даже те, что ты хочешь отметить, тембрально уступают записям на виниле 50х-60х годов. да, они аудиофильные (но и в 60е годы есть не хуже в этом плане), но тембрально беднее - цифра не способна достоверно передать всю тембральную палитру в силу ограничений как самого формата так и собственно оцифровщиков. за это, кстати, и любят винил.

(12-08-2013 09:06)petr.solo1223 писал(а):  Я не понимаю термин "точность" в записи. Точность должна быть в максимальной аутентичности замыслу композитора. ...

Вы ушли от ответа на прямую просьбу. Она была такова :

Цитата:Хотелось бы сверить ощущения - если можно, сбросьте пожалуйста спиочек дисков, которые Вас так разочаровали. Можно в личку или в теме о ЕСМ.

я спросил о списке, потому-что иначе Ваши утверждения выглядят обычной вкусовщиной.
Кроме того, Вы ж понимаете - если тракт заточен под записи очень прошлых лет (выполненных на соответствующем оборудовании), то они на таком тракте, вполне закономерно, обязаны звучать лучше, чем современные.
Но если тракт обладает более-менее универсальностью, то подавляющее большинство записей 50-х годов звучат хорошо, но крайне архаично, что и есть их основным отличительным признаком.
На некоторых записях Армстронга даже слышен характерный отзвук плотных бархатных штор и задника на деревянной сцене, но это никак не говорит о том, что эта запись лучше, просто она передаёт некий колорит времени в не меньшей степени, чем его репертуар и манера игры.
И охаивать стремления современных звукорежей звучать более современно, не только согласно замыслам современных композиторов, но и под стать дорогим новодельным трактам, бессмысленно - это как живопись : Поленов неминуемо отличается от Клода Моне, но я не возьму на себя смелость утверждать, что кто-то из них лучше или хуже, а любой дизайнер конкретного интерьера, который нужно украсить картиной, выберет кого-то одного из них.
И что уж тут поделать....